结论概述：结合新闻背景，宜宾警方对肖婷婷银行卡内5万元的划扣程序是否合法，需从法律依据、程序合规性、权利救济途径三个维度综合判断。根据现有信息，若警方依法定程序取得法院协助执行通知，且划扣资金确属涉诈赃款，则程序合法；若存在程序瑕疵或证据不足，则可能违法。以下从法律角度展开分析。

一、警方划扣行为的法律依据与程序要求

1. 法律依据
   根据《刑事诉讼法》第144条，公安机关在侦查刑事案件时，对查封、扣押的财物、文件、邮件、电报或冻结的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产，经查明与案件无关的，应在三日内解除查封、扣押、冻结并退还；与案件有关的，应随案移送。本案中，警方划扣的5万元被认定为“诈骗案资金”，属于涉案赃款，符合法律对赃款追缴的规定。
   此外，《公安机关办理刑事案件程序规定》第231条明确，公安机关在侦查过程中发现财物与案件有关，需要作为证据使用的，应扣押；经查明确实与案件无关的，应在三日内退还。若5万元被证实为诈骗所得，警方有权依法扣押并返还受害人。

2. 程序合规性
   划扣银行存款需严格遵循法定程序：

   • 立案与侦查：警方需先对诈骗案立案侦查，并收集证据证明5万元与案件直接相关（如资金流向、交易记录等）。
     
   • 协助执行通知：根据《刑事诉讼法》第145条，对冻结的存款需经县级以上公安机关负责人批准，制作协助冻结财产通知书，通知银行执行。若划扣行为发生在侦查阶段，通常需先冻结后划扣，且需向银行提供法律文书。
     
   • 返还受害人：根据《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，公安机关查获的涉案资金，应优先返还被害人；若无法查明全部被害人，按比例返还。本案中，警方将5万元返还受害人，符合该规定。
     

关键点：若警方未依法定程序（如未取得协助执行通知、未提供证据证明资金与案件相关）即划扣，则程序违法；若程序完备，则合法。

二、新闻背景中划扣行为的合法性分析

根据新闻，肖婷婷通过闲鱼面交70克黄金手镯，银行卡收到5万元后被划扣。警方称该资金属“诈骗案资金”，银行协助划扣返还受害人。

1. 若5万元确为诈骗所得：
   
   • 警方需证明该资金与诈骗案直接相关（如诈骗分子通过肖婷婷的账户洗钱）。
     
   • 若证据充分，且警方依法定程序取得协助执行通知，则划扣行为合法。
     
2. 若5万元与诈骗案无关：
   
   • 警方需在三日内解除划扣并退还。
     
   • 若未解除，肖婷婷可依据《国家赔偿法》第17条，以“违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施”为由，申请国家赔偿。

三、权利救济途径：若认为划扣违法，如何维权？

1. 申请刑事复议：
   根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》，肖婷婷可向宜宾警方的上一级公安机关（如四川省公安厅）申请刑事复议，要求撤销划扣决定。
   
2. 提起行政诉讼：
   若复议未果，可向法院提起行政诉讼，主张警方划扣行为违法，要求返还财产并赔偿损失。
   
3. 证据收集：
   维权时需提供证据证明5万元与诈骗案无关（如交易记录、聊天记录等），以推翻警方的认定。

四、对公众的启示与预防建议

1. 交易风险警示：
   闲鱼等二手平台面交大额贵重物品时，需核实对方身份及资金来源，避免卷入洗钱或诈骗案件。
   
2. 法律意识提升：
   若银行卡被无故划扣，应第一时间联系银行了解原因，并保留交易凭证、沟通记录等证据，及时通过法律途径维权。
   
3. 平台责任：
   二手平台应加强交易监管，如设置大额交易提醒、要求实名认证等，降低用户风险。

总结：警方划扣程序是否合法，需结合证据充分性、程序合规性综合判断。若您或他人遇到类似情况，建议立即收集证据并咨询专业律师，通过法律途径维护权益。