在处理关于房屋裂缝的行政处罚案件时，是否需要做鉴定报告，需结合具体情况来判定，但通常鉴定报告是关键证据之一。以下从不同角度进行分析：

一、行政处罚的法律依据与证据要求

根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关规定，行政机关在作出行政处罚决定时，必须事实清楚、证据确凿。对于涉及房屋裂缝等可能影响结构安全或违反建筑规范的问题，行政机关通常需要依据专业的鉴定报告来认定裂缝的性质、成因及影响程度，从而作为处罚的依据。

二、鉴定报告的作用

1. 确定裂缝性质：鉴定报告可以明确裂缝是结构性裂缝还是非结构性裂缝，这对于判断房屋是否存在安全隐患至关重要。
2. 评估影响程度：通过鉴定，可以评估裂缝对房屋结构安全、使用功能等方面的影响程度，为行政机关决定是否处罚及处罚的轻重提供依据。
3. 明确责任主体：鉴定报告有时还能帮助确定裂缝产生的原因，进而明确责任主体，如是否因施工不当、设计缺陷或材料问题等导致。

三、是否需要鉴定报告的几种情况

1. 裂缝明显且影响安全：如果房屋裂缝明显，且可能影响结构安全，行政机关通常会要求进行专业鉴定，以获取科学、客观的证据。
2. 投诉或举报引发调查：在接到关于房屋裂缝的投诉或举报后，行政机关为查明事实，也可能会委托专业机构进行鉴定。
3. 行政处罚的必备程序：在某些情况下，鉴定报告可能是行政处罚程序中的必备环节，没有鉴定报告，行政机关可能无法作出处罚决定。

四、不进行鉴定的可能后果

如果行政机关在未进行专业鉴定的情况下就作出行政处罚决定，可能会面临以下风险：

1. 证据不足：缺乏专业鉴定报告作为支撑，行政处罚决定可能因证据不足而被撤销或变更。
2. 法律责任：如果因未进行鉴定而导致错误处罚，行政机关及其工作人员可能承担相应的法律责任。
3. 公众信任受损：不科学的处罚决定可能损害行政机关的公信力，影响公众对行政执法的信任。

五、建议与注意事项

1. 及时委托鉴定：对于涉及房屋裂缝的行政处罚案件，建议行政机关及时委托专业机构进行鉴定，以确保处罚决定的合法性和科学性。
2. 保留相关证据：在鉴定过程中，应妥善保留与裂缝相关的所有证据，如照片、视频、检测报告等，以备后续需要。
3. 遵循法定程序：行政机关在作出行政处罚决定时，应严格遵循法定程序，确保当事人的合法权益得到保障。

综上所述，关于房屋裂缝的行政处罚案件，通常需要做鉴定报告以作为处罚的依据。如果有任何关于房产纠纷或刑事辩护的法律问题，可以直接向我咨询。