小区有人喂流浪猫，物业通常不直接承担由此导致的侵权责任，但需根据具体情况判断物业是否尽到了合理的管理义务。以下从不同角度进行分析：
一、物业的责任边界
安全保障义务的合理性：
- 物业对小区内业主负有一定的安全保障义务，但这种义务并非无边界。对于难于预见的低概率且危险程度较低的危险事件，如流浪猫抓伤人，不能苛责物业提供过度的安全保障。
- 物业的安全保障义务主要体现在协助性和防范性上，如巡查、驱赶发现的流浪猫等，而非必须确保小区内完全没有流浪猫。
管理能力的局限性：
- 流浪猫活动范围广、行动灵活，物业难以对其是否属于有主猫进行鉴别，也难以判定其被遗弃或逃逸的时间节点。
- 要求物业对流浪猫进行不间断地驱离或管控，将大大增加物业的人力、物力成本，这些成本最终可能转嫁到所有业主身上。
二、投喂者的责任
- 长期投喂可能引发的责任：如果有人长期在小区内固定地点投喂流浪猫，导致流浪猫在此处聚集，并因此造成他人损害，投喂者可能需要承担一定的法律责任。这是因为投喂行为可能使流浪猫对投喂者产生食物依赖，从而增加在小区内活动的频率和可能性，进而增大伤人的风险。
- 案例参考：在上海长宁法院审理的类似案件中，法院认为长期投喂行为导致流浪动物聚集，存在安全隐患，投喂者因此需承担相应赔偿责任。
三、物业可能承担责任的情形
- 未尽到基本管理义务：如果物业对小区内长期存在的投喂流浪猫行为视而不见，未进行任何管理和制止，导致流浪猫聚集并造成他人损害，物业可能因未尽到基本的管理义务而承担一定的责任。但这种情况下的责任通常较轻，且需要具体证据支持。
- 物业合同中的特别约定：如果物业合同中明确约定了物业对流浪动物的管理责任，且物业未履行该责任导致损害发生，物业可能需要根据合同约定承担相应的责任。
四、法律建议
对于业主：
- 如果被流浪猫抓伤或咬伤，应及时就医并保留相关证据（如医疗费用清单、报警记录等）。
- 可以尝试与物业协商解决赔偿问题，如果协商无果，可以考虑通过法律途径维护自己的权益。但需注意，直接起诉物业要求赔偿可能面临较大的举证难度和败诉风险。
对于物业：
- 应加强对小区内流浪动物的管理，如定期巡查、驱赶发现的流浪猫等。
- 可以在小区内张贴公告，提醒业主不要投喂流浪猫，以减少流浪猫聚集和伤人的风险。
- 如果条件允许，可以与当地动物保护组织合作，共同开展流浪动物的收容和管理工作。
总结来看，小区有人喂流浪猫并不直接导致物业承担侵权责任，但物业需根据具体情况判断是否尽到了合理的管理义务。如果业主因流浪猫受伤，应首先考虑与物业协商解决，必要时再寻求法律途径。同时，物业也应加强管理，减少流浪猫聚集和伤人的风险。