有抵押类信用卡并不必然构成恶意诈骗（信用卡诈骗罪），是否构成犯罪需结合具体行为和法律要件综合判断。以下从法律要件、抵押物影响、司法实践三个角度展开分析：

一、信用卡诈骗罪的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，信用卡诈骗罪包括四种情形：

1. 使用伪造、作废的信用卡；
2. 冒用他人信用卡；
3. 恶意透支（以非法占有为目的，超过规定限额或期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还）；
4. 其他诈骗活动。

关键点：若持卡人存在“恶意透支”行为，即使有抵押物，仍可能构成信用卡诈骗罪。但“恶意透支”需同时满足以下条件：

• 主观目的：以非法占有为目的（如明知无力偿还仍大量透支）；
• 客观行为：超过限额或期限透支，且经银行两次有效催收后超过三个月未归还；
• 排除合理事由：如因突发疾病、失业等客观原因导致无法偿还，且积极与银行沟通还款计划的，一般不认定为恶意透支。

二、抵押物对定罪的影响

抵押物的存在会从两方面影响定罪：

1. 还款能力与意愿的证明：
   抵押物表明持卡人有一定还款能力或还款意愿，可削弱“以非法占有为目的”的主观认定。例如，持卡人透支后主动与银行协商以抵押物变现还款的，通常不构成犯罪。

2. 银行债权的保障：
   抵押物为银行提供了债权保障，降低了银行损失风险。司法实践中，法院会综合考虑抵押物价值、变现能力等因素，判断持卡人是否具有“非法占有目的”。若抵押物价值足以覆盖透支金额，且持卡人无隐匿、转移财产等行为，一般不认定为信用卡诈骗罪。

三、司法实践中的认定标准

结合案例与司法实践，以下情形可能构成信用卡诈骗罪：

1. 恶意透支+隐匿财产：
   持卡人明知无力偿还仍大量透支，且隐匿、转移抵押物以逃避还款的，即使有抵押物，仍可能被认定为恶意透支。

2. 抵押物价值不足+拒不还款：
   抵押物价值远低于透支金额，且持卡人经银行催收后拒不还款的，可能被认定为以非法占有为目的。

3. 合理透支+积极还款：
   持卡人因临时资金周转需要透支，且积极与银行沟通还款计划，或以抵押物变现还款的，通常不构成犯罪。

四、法律建议

1. 规范用卡行为：
   避免超过核定额度或期限透支，及时关注银行催收通知，保持与银行的沟通。

2. 保留还款证据：
   若因客观原因无法按时还款，应保留与银行协商的记录、还款计划等证据，以证明无非法占有目的。

3. 咨询专业律师：
   若已涉及刑事调查或诉讼，应及时委托律师介入，通过法律程序维护权益。

总结：有抵押类信用卡是否构成恶意诈骗，需结合透支行为、还款意愿、抵押物价值等因素综合判断。若持卡人规范用卡、积极还款，且抵押物足以保障银行债权，通常不构成犯罪；反之，若存在恶意透支、隐匿财产等行为，即使有抵押物，仍可能被追究刑事责任。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询。