结论概述：结合新闻背景，珠宝店回收价与售价差大，并不直接等同于侵犯消费者权益。是否构成侵权，需从价格透明度、合同约定、市场定价合理性及消费者知情权保护等多维度综合判断。

1. 价格透明度与合同约定

• 法律要点：根据《消费者权益保护法》，经营者有义务向消费者提供真实、全面的商品或服务信息，包括价格构成。若珠宝店在销售时明确告知消费者回收政策（如回收价与售价的差额），且消费者在购买时接受该条款，则不构成侵权。
• 新闻背景关联：新闻中提到“回收市场方面，黄金回收价格普遍低于实时金价10%-15%”，若珠宝店在销售时已明确告知此回收政策，则符合法律要求。

2. 市场定价合理性

• 法律要点：市场定价受供求关系、成本、品牌溢价等多重因素影响。珠宝店售价与回收价的差额，可能包含工艺费、品牌溢价、运营成本等。只要定价不违反反垄断法或价格欺诈规定，即属合法。
• 新闻背景关联：新闻指出“不同品类的价差越拉越大，如周大福的首饰金1190元/克，投资金条却只要1055元/克，差了135元”，这反映了市场定价的多样性，只要定价过程透明，不构成侵权。

3. 消费者知情权保护

• 法律要点：消费者有权知悉商品或服务的真实情况，包括价格、质量、性能等。若珠宝店未履行告知义务，导致消费者在不知情的情况下购买，可能构成侵犯知情权。
• 新闻背景关联：若珠宝店在销售时未明确告知回收政策，或故意隐瞒回收价与售价的差额，导致消费者在购买后发现回收价值远低于预期，则可能侵犯消费者知情权。

4. 可能的法律后果与建议

• 法律后果：若珠宝店存在价格欺诈、隐瞒重要信息等行为，消费者可依据《消费者权益保护法》要求退货、赔偿损失，或向市场监管部门投诉。
• 建议：
  • 消费者：购买前详细询问回收政策，要求珠宝店出具书面说明；保留购买凭证，以便维权。
  • 珠宝店：应主动告知回收政策，避免因信息不对称引发纠纷；定期审查定价策略，确保符合市场规律和法律要求。

5. 热点事件延伸思考

• 行业警示：珠宝行业应加强自律，规范定价和回收行为，避免因价格不透明损害消费者信任。
• 预防措施：建议行业协会制定回收价与售价差额的合理范围标准，引导企业诚信经营；消费者应提高警惕，选择信誉良好的珠宝店购买。

总结：珠宝店回收价与售价差大，并不直接构成侵犯消费者权益。是否侵权，需结合价格透明度、合同约定、市场定价合理性及消费者知情权保护等多维度判断。消费者在购买前应详细询问回收政策，珠宝店则应主动履行告知义务，共同维护市场秩序和消费者权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。