在一般情况下，小区没有物业时，业委会并不具备直接起诉业主拖欠“物业费”（此处指原应由物业收取的费用，因无物业实际未产生该费用，但假设存在类似公共费用情形）的权利。以下从不同角度为您详细分析：
一、常规情况下的权利主体
在正常的物业管理关系中，物业服务合同是由业主与物业服务企业签订的。基于合同的相对性原则，当涉及物业费（或类似公共费用）的收取问题时，应由合同的一方——物业服务企业作为原告，向法院提起诉讼来追讨相关费用。业委会在这一过程中，主要扮演的是代表业主与物业服务企业签订合同、监督合同履行以及协调双方关系的角色，它本身并不是收取费用的权利主体，也不具备以自己名义起诉业主追讨费用的诉讼主体资格。
二、特殊情况下的可能性
虽然常规情况下业委会不能直接起诉业主，但也存在一些特殊情况。例如，如果业主大会通过合法程序授权业委会进行相关诉讼，并且当地的法律法规明确允许业委会在特定情形下代行物业服务企业的部分权利，以维护小区的公共利益，同时这些授权和程序都符合法定要求，那么业委会才有可能具备起诉业主的资格。不过，这种情况相对较为少见，且具体能否起诉还需根据当地的法律法规和实际情况来判断。
三、针对当前情境的建议
明确费用性质：首先，需要明确的是，在小区没有物业的情况下，原本应由物业收取的“物业费”实际上并未产生。如果这里指的是其他形式的公共费用（如公共设施维护费、清洁费等），则需要明确这些费用的收取依据和合同关系。
协商解决：在大多数情况下，建议业委会先与拖欠费用的业主进行协商，尝试通过友好沟通解决问题。这不仅可以节省诉讼成本和时间，还有助于维护小区的和谐氛围。
寻求法律途径：如果协商无果，且确实存在合法的收费依据和合同关系，那么可以考虑通过法律途径来解决。但需要注意的是，此时应由具有收费权利的主体（如原物业服务企业或新选聘的物业服务企业）作为原告提起诉讼，而不是业委会直接起诉。
完善小区管理：为了避免类似问题的再次发生，业委会可以考虑与业主共同商讨并制定小区的管理规定和费用收取标准，确保小区的公共事务得到有序管理。
总结来说，在小区没有物业的情况下，业委会通常不具备直接起诉业主拖欠费用的权利。如果遇到此类问题，建议先通过协商解决，并考虑完善小区的管理规定和费用收取标准。如有需要，也可以直接向我咨询相关法律问题。