关于“认罪认罚要不要签”的问题，这实际上涉及到了认罪认罚从宽制度的具体应用。以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，对于愿意认罪认罚的犯罪嫌疑人，在检察官拟作相对不起诉的情况下，是需要签署认罪认罚具结书的。这一要求来源于最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同制定的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》。该指导意见明确指出，“认罚”包括在审查起诉阶段表现为接受人民检察院拟作出的起诉或不起诉决定，认可人民检察院的量刑建议，并签署认罪认罚具结书。

接下来，关于如何签署认罪认罚具结书，由于员额检察官并无不起诉决定权，在未提交检察长或检委会前，并不能确定是否能作出不起诉决定。因此，实践中存在不同的做法：

1. 一种做法是在具结书中既写具体的量刑建议也写可能对其作出不起诉的决定。签署后交检察长审批，审批通过后再对其作出不起诉决定。这种方式的好处在于，它充分体现了犯罪嫌疑人对可能结果的认识和接受，同时也有利于鼓励犯罪嫌疑人认罪认罚。但需要注意的是，起诉与不起诉处理的结果差距不宜太大，以免给犯罪嫌疑人造成不合理的预期。

2. 另一种做法则是在交检察长审批前先不签署具结书，审批通过后，再与当事人签署具结书，具结内容则明确为不起诉决定。这种方式虽然在一定程度上简化了流程，但可能未能充分体现犯罪嫌疑人在签署具结书时对可能结果的认识和接受。

从法律精神和制度设计的角度来看，我建议在提交检察长审批前签署具结书。原因主要有三点：

• 唯有签署了具结书，认罪认罚才成立，才能作为一个法定量刑情节纳入是否作相对不起诉的考量中。
• 《指导意见》用词是“拟作出的”，说明签署时可以不作出明确的不起诉承诺，这给了犯罪嫌疑人和检察机关一定的协商空间。
• 将可能作出不起诉决定纳入控辩协商的内容中，更有利于鼓励犯罪嫌疑人认罪认罚，从而促进案件的顺利解决。

最后，需要强调的是，无论选择哪种签署方式，都应当确保犯罪嫌疑人的知情权、选择权和申诉权得到充分保障。同时，检察机关也应当严格按照法律规定和程序要求进行操作，确保认罪认罚从宽制度的正确实施。

希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。