结论：从现有公开信息及常规专利审批流程来看，未发现国家知识产权局对海康威视“车辆的充电器及车辆”专利申请的审批流程存在明显不合规情形，但完整判断需结合具体审批文件及内部流程细节。以下结合新闻背景与法律规定展开分析：

一、专利审批流程的合规性判断依据

根据《专利法》及《专利审查指南》，实用新型专利（如本案的CN 223401952 U）的审批流程通常包括：申请提交→形式审查→初步审查→授权公告。其中，初步审查的核心是检查申请文件是否符合法定形式要求（如说明书、权利要求书是否清晰）、是否存在明显实质性缺陷（如是否属于专利保护范围、是否缺乏新颖性等）。

新闻背景显示，海康威视于2024年11月提交申请，随后获得授权公告。从时间线看，若国家知识产权局在形式审查和初步审查阶段未发现文件缺失或实质性缺陷，且在法定期限内完成审批（实用新型专利通常为6-8个月），则流程符合《专利法》第三十四条“国务院专利行政部门收到发明专利申请后，经初步审查认为符合本法要求的，自申请日起满十八个月，即行公布。国务院专利行政部门可以根据申请人的请求早日公布其申请”及第四十条“实用新型和外观设计专利申请经初步审查没有发现驳回理由的，由国务院专利行政部门作出授予实用新型专利权或者外观设计专利权的决定，发给相应的专利证书，同时予以登记和公告”的规定。

二、需进一步核实的合规性细节

尽管公开信息未显示异常，但完整判断审批流程是否合规，还需核实以下细节：

1. 形式审查是否完整：包括申请文件是否齐全（如说明书、权利要求书、摘要、附图等）、是否缴纳申请费、是否符合专利分类标准等。
2. 初步审查是否严格：需确认审查员是否对专利的新颖性、创造性、实用性进行了合理判断。例如，本案中“分体设置并密封配合的子壳体”“穿线通道与内腔连通”等技术特征，是否与现有技术（如公开的充电器专利）存在实质性差异。
3. 是否存在程序性瑕疵：如是否在法定期限内完成审查、是否依法发出补正通知书或审查意见通知书、申请人是否在规定期限内答复等。

三、对企业的合规建议

若企业希望进一步确认专利审批的合规性，或未来申请专利时避免流程风险，可采取以下措施：

1. 申请公开审批文件：根据《政府信息公开条例》，企业可向国家知识产权局申请公开本案的审批文件（如形式审查意见、初步审查意见书），核实审查过程是否符合规定。
2. 委托专利代理机构复核：专业代理机构可协助分析审查意见书，判断审查员对技术特征的判断是否合理，是否存在漏审或误判。
3. 关注后续无效宣告程序：若第三方认为该专利不符合授权条件，可向国家知识产权局提起无效宣告请求。此时，专利局需重新审查专利的实质性条件，企业可借此验证审批流程的合规性。

四、热点事件延伸思考：专利审批合规的行业意义

本案中，海康威视作为计算机、通信设备制造领域的龙头企业，其专利申请的合规性不仅关乎自身权益，也影响行业创新环境。若审批流程存在漏洞（如对技术特征的审查不严），可能导致低质量专利获得授权，进而引发以下问题：

1. 阻碍技术创新：低质量专利可能形成“专利丛林”，增加后续研发的技术障碍。
2. 引发侵权纠纷：若专利权利要求范围过大，可能被用于不当主张权利，引发诉讼。
3. 损害公众利益：过度保护可能限制技术普及，影响行业整体发展。

因此，国家知识产权局严格履行审批职责，既是维护专利制度公信力的需要，也是促进技术创新、保障公共利益的要求。

总结：从公开信息及法律规定的流程看，海康威视专利审批未显示不合规，但完整判断需结合具体审批文件。企业若对审批流程有疑问，可通过申请公开文件、委托代理机构复核等方式进一步核实。如有其他专利申请或合规问题，可直接向我咨询。