纪检委找证人谈话一次后，第二次取消，可能存在以下几种情况：

1. 调查进展导致需求变化：

   • 纪检委在初次谈话后，可能已经获取了足够的信息，或者发现新的线索指向其他调查方向，因此认为无需再次与该证人谈话。这种情况下，取消第二次谈话是调查策略调整的一部分，旨在更高效地利用资源，聚焦关键证据。

2. 证人提供信息的重要性降低：

   • 证人可能在初次谈话中提供的信息对案件的推进作用有限，或者与其他证据存在矛盾，导致纪检委认为再次谈话的价值不高。在这种情况下，纪检委可能会选择不再浪费资源进行第二次谈话，而是转向其他更有价值的调查途径。

3. 调查策略或方向的调整：

   • 纪检委在调查过程中可能会根据新获取的证据或信息调整调查策略。例如，如果初次谈话后发现证人可能涉及更复杂的背景或关系网，纪检委可能会决定采用更隐蔽或间接的调查方式，以避免打草惊蛇或泄露调查意图。这种情况下，取消第二次谈话可能是为了实施更精细化的调查策略。

4. 证人自身原因：

   • 证人可能因个人原因（如健康问题、家庭紧急情况等）无法参加第二次谈话，或者证人主动表示不愿再次接受谈话。虽然这种情况相对较少见，但也不能完全排除。如果证人确实无法或不愿再次接受谈话，纪检委可能会尊重其意愿，并考虑其他调查手段。

5. 程序性或技术性原因：

   • 在某些情况下，取消第二次谈话可能是由于程序性或技术性原因。例如，纪检委可能因内部流程调整、人员变动或技术故障等原因而暂时无法安排第二次谈话。这种情况下，取消谈话可能是暂时的，待相关问题解决后，纪检委可能会重新安排谈话。

针对上述情况，给您的法律建议如下：

• 如果您是证人，且对取消第二次谈话感到困惑或担忧，可以主动与纪检委联系，了解取消谈话的具体原因。同时，保持通讯畅通，以便在需要时配合调查。
• 如果您是案件相关人员，且对纪检委的调查程序有疑问或担忧，可以寻求专业法律人士的帮助，了解您的权利和义务，以及如何在调查过程中保护自己的合法权益。

可能产生的法律后果：

• 对于证人而言，如果无正当理由拒绝配合纪检委的调查工作，可能会面临一定的法律责任。然而，在取消谈话的情况下，证人通常无需承担此类责任。
• 对于案件本身而言，取消第二次谈话可能会影响调查的进度和结果。但纪检委会根据实际情况调整调查策略，以确保调查的公正性和有效性。