下了传票再去自首是可以的，但需分情况讨论其法律效果和策略合理性，具体分析如下：

1. 传票的性质与自首的关联性

• 传票是司法机关要求到案的文书，通常针对已掌握一定证据的案件。若收到传票后主动到案并如实供述，可能被认定为“自动投案”，符合自首的“自动性”要件（参考《刑法》第67条）。
• 关键点：需主动表明投案意图（如直接向办案机关说明来意），而非仅因传票被动到案。若到案后否认主要犯罪事实，则不构成自首。

2. 自首的法定效果

• 量刑优惠：自首可依法从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，甚至可免除处罚（《刑法》第67条）。
• 实践差异：具体优惠幅度需结合犯罪情节、社会危害性等因素综合判断。例如，暴力犯罪的自首优惠可能小于经济犯罪。

3. 策略风险与建议

• 风险：若传票已明确指控罪名，自首前未充分准备陈述材料，可能导致供述漏洞，影响自首认定或量刑谈判。
• 建议：
  1. 提前咨询律师：分析证据链条，制定供述策略，避免因表述不当被认定为“不如实供述”。
  2. 主动联系办案机关：通过电话或书面方式明确投案意愿，保留证据（如通话录音、投案信）。
  3. 配合调查态度：到案后如实回答提问，避免翻供或隐瞒关键事实。

4. 特殊情形：传票与自首的冲突

• 若传票要求限期到案，但未明确“强制措施”：自首仍可能被认定，但需在到案时主动说明投案目的。
• 若已采取强制措施（如取保候审）后逃匿，再被传票传唤：此时到案不构成自首，但可能作为从轻处罚情节。

总结：收到传票后自首在法律上可行，但需确保“自动性”和“如实性”双要件满足。建议提前规划投案方式，并咨询律师以最大化量刑利益。如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会结合案情提供针对性建议。