公安部用立案代替受案并没有直接的、明确的法律依据，这种做法本身是不符合法定程序的。以下从法律程序、实践操作及法律后果三个角度进行详细分析：

法律程序角度

1. 受案与立案的法定区分：

   • 受案：是公安机关接受案件的过程，即公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案等材料进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，应当予以受理。这是刑事诉讼程序的起始环节。
   • 立案：是在受案之后，公安机关经过进一步调查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且符合立案条件时，才进行的程序。立案标志着刑事诉讼程序的正式开始。

2. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定，受案和立案是两个独立的程序，各有其特定的条件和要求。公安部作为执法机关，必须严格遵守这些法定程序，不能随意用立案代替受案。

实践操作角度

1. 程序正当性：

   • 在实践中，如果公安部或其下属机构直接用立案代替受案，将跳过受案这一重要环节，导致无法对案件进行初步审查和判断。这可能导致一些不符合立案条件的案件被错误立案，或者一些应当立案的案件被遗漏。

2. 执法规范性：

   • 公安机关在执法过程中必须遵循法定程序，确保执法的规范性和公正性。用立案代替受案的做法违反了法定程序，可能损害当事人的合法权益，也可能影响公安机关的执法公信力。

法律后果角度

1. 程序违法后果：

   • 如果公安机关在执法过程中违反法定程序，用立案代替受案，将可能面临程序违法的法律后果。这包括但不限于案件被撤销、证据被排除、执法人员被追责等。

2. 当事人救济途径：

   • 对于公安机关违反法定程序的行为，当事人有权向有关部门提出申诉或控告，要求纠正违法行为并维护自己的合法权益。

建议：

• 公安机关应严格遵守法定程序，确保受案和立案的独立性和正当性。
• 当事人如果发现公安机关存在用立案代替受案等违法行为，应及时向有关部门反映并寻求法律救济。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。