医疗纠纷案件并非必须要进行鉴定和因果关系鉴定，但鉴定在特定情况下是明确责任、确定赔偿的重要依据。以下是对此问题的详细分析：
一、非必须鉴定的情况
双方协商解决：
- 当医患双方能够就争议问题自行达成一致解决方案，如医院承认失误并愿意赔偿，双方在平等、自愿的基础上签订和解协议，此时无需进行医疗过错鉴定或因果关系鉴定。
行政调解成功：
- 卫生行政部门作为第三方介入，组织医患双方进行调解。若双方能在行政部门的主持下达成调解协议，同样无需进行鉴定。
事实清楚、证据充分：
- 若双方对事实较为清楚，证据充分，能够清晰判断责任，可不通过鉴定直接进入诉讼等程序，由法院依据现有证据进行裁判。
二、必须鉴定的情况
诉讼中判断责任：
- 医疗纠纷进入诉讼程序后，医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小等成为核心争议点。由于这些问题专业性强，法官通常需借助医疗过错鉴定和因果关系鉴定来认定事实、划分责任。
协商或调解无法达成一致：
- 若医患双方在协商或调解过程中对医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间的因果关系等问题存在较大分歧，无法达成一致，通过医疗过错鉴定和因果关系鉴定明确责任有助于推动纠纷的解决。
三、鉴定的法律依据与原则
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。这为医疗过错鉴定提供了法律基础。
- 同时，对于因果关系鉴定，虽然法律没有直接规定，但在实践中，为了准确判断医疗行为与损害后果之间的关系，通常需要进行因果关系鉴定。
鉴定原则：
- 医学判断法则：医护人员如已尽到符合其专业要求的注意、学识及技术标准，即使发生医疗事故也不承担责任。
- 可尊重的少数法则：不能因多数人同意某种治疗方法就肯定其完全正确，也不能因少数人认可而让该少数人承担责任。只要治疗方法不违反专业标准，就不能认定有过错。
- 最佳判断法则：医护人员的医疗水平高于行业标准，且明知一般标准所要求的方法具有不合理危险性时，对其注意义务的要求应更高。
- 允许风险法则：当新医疗方法能产生治疗效果但伴随副作用时，在判断医方过错时应考虑允许风险法则的适用。
四、实际操作中的建议
在协商或调解阶段：
- 医患双方应尽可能收集相关证据，包括病历资料、诊断证明、医疗费用单据等，以便在协商或调解过程中有据可查。
- 若双方对医疗行为是否存在过错或因果关系存在争议，可考虑共同委托第三方机构进行初步评估或咨询专业律师意见。
在诉讼阶段：
- 若进入诉讼程序，患者应积极向法院申请医疗过错鉴定和因果关系鉴定，以便法院能够准确判断责任并作出公正裁决。
- 医疗机构也应积极配合鉴定工作，提供必要的病历资料和其他证据材料。
医疗纠纷案件并非必须要进行鉴定和因果关系鉴定，但鉴定在明确责任、确定赔偿方面具有重要作用。在处理医疗纠纷时，医患双方应根据具体情况和法律规定来决定是否需要进行鉴定，并积极配合鉴定工作以推动纠纷的合理解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。