您好，关于“发货地能否作为起诉地”的问题，这主要取决于具体的法律情境和案件性质。以下是我为您提供的详细解答：
一、一般原则
在民事诉讼中，起诉地的确定通常遵循“原告就被告”的原则，即一般由被告住所地人民法院管辖。然而，在特定情况下，如涉及合同纠纷或侵权纠纷时，起诉地的确定可能会更加复杂，并可能涉及合同履行地、侵权行为地等因素。
二、发货地作为起诉地的特殊情况
网络销售行为中的发货地：
- 在网络销售行为中，如果销售者待购买者提交订单后才从第三方购买相应货物，并指示该第三方直接将货物寄送给购买者，那么第三方的交付行为应当认定为销售者的交付行为。
- 在这种情况下，发货地（即第三方的发货地）可以构成以该销售者为被告的侵权案件管辖连结点。这意味着，如果发货地位于某个法院的管辖范围内，那么该法院可能具有对该案件的管辖权。
合同中的管辖约定：
- 合同双方可以在合同中约定管辖法院，但这种约定必须与案件有实际联系，如被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。
- 如果合同中约定的管辖法院与案件没有实际联系，或者违反了级别管辖和专属管辖的规定，那么这种约定可能会被认定为无效。
三、具体案例分析
- 案例一：在涉及网络销售侵权行为的案件中，如果发货地位于某个法院的管辖范围内，且该发货地不以网络购买者的意志为转移，那么该发货地可以构成管辖连结点。例如，在最高法知民辖终170号案件中，法院就认定了发货地作为管辖连结点的有效性。
- 案例二：在合同纠纷中，如果合同中约定的管辖法院与案件没有实际联系，如仅因为原告在高安有办事处就约定高安法院管辖，而该办事处并非主要经营地址，那么这种约定可能会被认定为无效。例如，在高安办公就能在高安起诉的案例中，法院就裁定不予受理，因为合同中的管辖约定不符合法律规定的约定范围。
四、结论与建议
- 结论：发货地能否作为起诉地取决于具体的法律情境和案件性质。在网络销售行为中，如果发货地与销售者的交付行为紧密相关，且不以购买者的意志为转移，那么发货地可能构成管辖连结点。在合同纠纷中，合同中的管辖约定必须与案件有实际联系，否则可能会被认定为无效。
- 建议：如果您面临类似的问题，建议咨询专业的法律人士或律师，他们可以根据您的具体情况提供更准确的法律建议和指导。同时，在签订合同时，务必注意管辖条款的约定，确保其合法性和有效性。