爆炸罪与非法制造、买卖、运输爆炸物罪一般不构成牵连犯。以下从牵连犯的定义、两罪的构成要件及司法实践中的认定角度进行详细分析：

一、牵连犯的定义

牵连犯是指实施某个犯罪，作为该犯罪的手段行为或结果行为又触犯其他罪的情况。其核心特征在于行为人实施了一个犯罪行为，但该行为在客观上又触犯了另一个罪名，且两个罪名之间存在手段与目的或原因与结果的牵连关系。

二、两罪的构成要件

1. 爆炸罪：

   • 主体要件：一般主体，即达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。
   • 主观要件：故意，即明知自己的行为会发生爆炸的危害结果，并且希望或者放任这种结果发生。
   • 客体要件：公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。
   • 客观要件：实施了爆炸行为，危害公共安全。

2. 非法制造、买卖、运输爆炸物罪：

   • 主体要件：一般主体，单位也可构成。
   • 主观要件：故意，即明知是爆炸物而非法制造、买卖、运输。
   • 客体要件：公共安全。
   • 客观要件：实施了非法制造、买卖、运输爆炸物的行为。

三、两罪不构成牵连犯的原因

1. 行为性质不同：

   • 爆炸罪是危害公共安全的犯罪，其核心在于爆炸行为本身对公共安全的危害。
   • 非法制造、买卖、运输爆炸物罪则是针对爆炸物管理秩序的犯罪，其核心在于对爆炸物非法流转的规制。

2. 缺乏牵连关系：

   • 牵连犯要求两个罪名之间存在手段与目的或原因与结果的牵连关系。但在爆炸罪与非法制造、买卖、运输爆炸物罪中，非法制造、买卖、运输爆炸物的行为并非爆炸罪的手段行为，爆炸行为也并非非法制造、买卖、运输爆炸物罪的结果行为。两者在行为性质上相对独立，缺乏直接的牵连关系。

3. 司法实践中的认定：

   • 在司法实践中，对于爆炸罪与非法制造、买卖、运输爆炸物罪，通常是根据各自的行为性质和构成要件进行独立认定和处罚的。即使行为人同时实施了这两个行为，也一般会被视为两个独立的犯罪行为，而非牵连犯。

四、特殊情况下的考量

虽然一般情况下爆炸罪与非法制造、买卖、运输爆炸物罪不构成牵连犯，但在某些特殊情况下，如果行为人实施非法制造、买卖、运输爆炸物的行为是为了实施爆炸罪做准备，且该准备行为与爆炸罪之间存在紧密的关联性和目的性，那么在司法实践中可能会根据具体情况进行综合判断。然而，这种情况并不改变两罪在法律上的独立性，也不意味着它们必然构成牵连犯。

总结与建议：

爆炸罪与非法制造、买卖、运输爆炸物罪在法律上一般不构成牵连犯。两者在行为性质、构成要件及司法实践中的认定上均存在显著差异。如果你或他人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律意见。