双方租赁车牌，作为中间人促成交易的行为是违法的，且存在多重法律风险。以下从不同角度为您详细分析：

一、行政法规层面：违反小客车指标管理规定

根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及相关实施细则，小客车指标的获取需通过合法途径，如摇号、竞价等。车牌租赁行为本质上是通过违规手段绕过指标管理，扰乱了公共资源分配秩序。作为中间人，若明知租赁行为违法仍促成交易，可能被认定为共同违法，面临行政处罚（如罚款、没收违法所得等）。

二、民事法律层面：合同无效与权益风险

1. 合同效力问题
   车牌租赁协议因违反行政法规的强制性规定，通常会被法院认定为无效合同。根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。这意味着：

   • 承租方可能因车辆产权登记在出租方名下，面临车辆被抵押、查封或出租方违约收回的风险；
   • 出租方可能因承租方交通违法、事故责任等问题，承担连带赔偿责任。

2. 中间人的责任
   若中间人未尽到合理审查义务（如未核实双方身份、车辆来源等），或故意隐瞒租赁违法性，可能因过错承担赔偿责任。例如，若因合同无效导致一方损失，中间人可能被要求返还中介费或赔偿部分损失。

三、刑事法律层面：潜在诈骗与非法经营风险

1. 诈骗风险
   部分不良中间人可能以“低价指标”“内部渠道”等名义骗取钱财，构成诈骗罪。根据《刑法》第266条，诈骗公私财物数额较大的，可处三年以下有期徒刑、拘役或管制。

2. 非法经营风险
   若中间人以营利为目的，长期、大规模从事车牌租赁中介，可能被认定为“非法经营”。根据《刑法》第225条，未经许可经营专营、专卖物品，情节严重的，可处五年以下有期徒刑或拘役。

四、实务建议：规避风险与合法途径

1. 对中间人的建议

   • 立即停止参与车牌租赁中介活动，避免法律责任；
   • 若已促成交易，建议协助双方解除合同，减少损失扩大。

2. 对租赁双方的建议

   • 承租方：通过合法途径（如摇号、竞价、继承等）获取指标，勿轻信“短期租赁”“背户买车”等宣传；
   • 出租方：勿因蝇头小利出租指标，可能面临车辆被滥用、事故追责等风险。

3. 合法替代方案

   • 短期用车：选择租车公司或共享汽车；
   • 长期需求：关注政策调整，或通过婚姻、继承等合法方式转移指标。

总结：车牌租赁中介行为不仅违反行政法规，还可能引发民事纠纷甚至刑事犯罪。作为中间人，切勿因短期利益触碰法律红线；作为租赁双方，也应认识到合同无效与权益受损的风险。若有进一步疑问，可直接向我咨询房产租赁或合同纠纷相关问题。