将失信被执行人列为中标候选人，责任归属需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若招标文件明确禁止失信被执行人参与投标，且招标人未履行审查义务

• 责任归属：招标人可能承担审查不严的责任。
• 法律依据：根据《招标投标法实施条例》第五十六条，中标候选人的经营、财务状况或违法行为可能影响履约能力的，招标人应在发出中标通知书前，由原评标委员会按招标文件标准审查确认。若招标文件明确禁止失信被执行人参与，而招标人未在评标阶段或公示前通过“信用中国”等渠道核查候选人信用，导致失信被执行人被列为候选人，招标人可能因未尽审查义务而被认定存在过错。
• 实务建议：招标人应在评标阶段及公示前，主动核查候选人信用信息。若发现候选人被列入失信被执行人名单，应立即启动审查程序，请求原评标委员会重新审查评标结果，并依法公示修正后的结果。

2. 若招标文件未明确禁止失信被执行人参与，但评标委员会未履行审查义务

• 责任归属：评标委员会可能承担审查不力的责任。
• 法律依据：评标委员会需根据招标文件规定的标准和方法进行评标。若招标文件未明确禁止失信被执行人参与，但评标委员会在评标过程中未主动核查候选人信用信息，导致失信被执行人被列为候选人，评标委员会可能因未尽审查义务而被认定存在过错。
• 实务建议：评标委员会应在评标过程中，主动核查候选人信用信息。若发现候选人被列入失信被执行人名单，应依据事实否决其资格，并修正评标结果。

3. 若招标文件未明确禁止，且招标人、评标委员会均已履行审查义务，但信息更新滞后导致

• 责任归属：招标人、评标委员会一般不承担责任，但需及时补救。
• 法律依据：若招标文件未明确禁止失信被执行人参与，且招标人、评标委员会在评标阶段及公示前已通过“信用中国”等渠道核查候选人信用信息，但因信息更新滞后（如评标后、公示前候选人被列入失信名单），导致失信被执行人被列为候选人，招标人、评标委员会一般不承担责任。但招标人仍需依法启动审查程序，请求原评标委员会重新审查评标结果，并公示修正后的结果。
• 实务建议：招标人应建立动态核查机制，在评标阶段及公示前持续关注候选人信用信息。若发现候选人被列入失信被执行人名单，应立即启动审查程序，确保评标结果合法有效。

4. 法律后果与补救措施

• 法律后果：若失信被执行人被错误列为中标候选人，可能导致中标结果无效，招标人需重新招标或依法推荐其他符合要求的候选人。同时，招标人、评标委员会可能因未尽审查义务而承担行政责任或民事赔偿责任。
• 补救措施：招标人应立即启动审查程序，请求原评标委员会重新审查评标结果。评标委员会应依据事实否决失信被执行人的资格，修正评标结果，并重新推荐符合要求的候选人。招标人应依法公示修正后的结果，确保招标活动合法有效。

总结：将失信被执行人列为中标候选人，责任归属需根据招标文件规定、招标人及评标委员会的审查义务履行情况综合判断。招标人应建立完善的信用核查机制，确保招标活动合法有效。若您在建设工程领域遇到类似问题，可直接向我咨询，我将为您提供专业、全面的法律服务。