结论：旅客在遭遇航班超售且拒绝改签的情况下，有权要求航司按照原价安排航班，但实际操作中需结合航司的超售处置政策及旅客权益保障规定来综合判断。结合新闻背景，大学生孙同学在遭遇超售时，通过协商获得了补偿并接受了改签安排，这体现了旅客在超售情况下的合理维权途径。
一、航班超售的法律定性及航司责任
航班超售，即航空公司销售的机票数量超过航班实际座位数，是航空业为提高座位利用率、实现收益最大化而采取的一种常见策略。然而，这一策略也带来了风险，即当所有购票旅客都准时抵达并办理登机时，可能导致部分旅客无法搭乘原定航班。
从法律角度来看，航班超售本身并不直接构成违法行为，但航司在超售情况下有义务保障旅客的合法权益。根据《公共航空运输旅客服务管理规定》，航司应当明确告知旅客运输总条件、客票使用条件等主要服务信息，并在超售发生时，按照旅客“自愿”和“非自愿”两种情况，分别对不同情形下的客票变更与退票工作提出要求。对于非自愿退票和因航司原因导致旅客非自愿变更客票的，航司不得收取退票费和变更费。
二、旅客拒绝改签时的权利与航司义务
当旅客遭遇航班超售并拒绝改签时，旅客有权要求航司按照原价安排航班。这里的“原价”通常指的是旅客购买机票时所支付的价格。然而，实际操作中，航司可能会根据自身的超售处置政策，提供其他补偿方案，如现金补偿、里程积分、住宿安排等，以换取旅客的自愿改签。
如果旅客坚持要求按照原价安排航班，而航司无法提供原航班座位，则航司可能构成违约。此时，旅客有权要求航司承担违约责任，包括但不限于赔偿旅客因航班变更而产生的额外费用（如住宿费、交通费等）以及可能的精神损害赔偿。但需要注意的是，具体赔偿金额和方式需根据航司的违约情节、旅客的实际损失以及相关法律法规的规定来确定。
三、新闻背景中的法律分析
以新闻背景中的大学生孙同学为例，他在一天内遭遇了两次航班超售。第一次超售时，他接受了航司提出的补偿方案并改签了航班；第二次超售时，他同样获得了补偿并接受了改签安排。孙同学的行为体现了旅客在超售情况下的合理维权途径，即通过与航司协商来达成补偿方案，而不是一味坚持要求按照原价安排航班。
从法律角度来看，孙同学的行为是合法的。他有权根据自己的实际情况和需求来选择是否接受航司的补偿方案并改签航班。同时，航司也履行了其告知义务和补偿义务，没有侵犯孙同学的合法权益。
四、对公众的启示与建议
了解航司超售政策：旅客在购票前应了解航司的超售政策以及可能面临的补偿方案，以便在遭遇超售时能够做出合理的选择。
保留相关证据：在遭遇超售时，旅客应保留好购票凭证、登机牌等相关证据，以便在需要时维护自己的合法权益。
合理维权：旅客在遭遇超售且拒绝改签时，有权要求航司按照原价安排航班或提供其他合理的补偿方案。但同时，旅客也应理性对待超售问题，通过与航司协商来达成双方都能接受的解决方案。
关注法律法规变化：随着民航业的不断发展和法律法规的完善，旅客应关注相关法律法规的变化，以便及时了解自己的权益和义务。