核心前提：用户提及“捷信工作人员给还了钱”，推测可能存在工作人员代为还款后用户不知如何处理，或涉及还款主体、还款效力、后续责任等法律问题。以下分情况说明：

1. 若工作人员代还款系用户授权或委托
   若用户曾明确授权捷信工作人员代为还款（如签署委托协议、口头授权并留存证据），则该还款行为合法有效，视为用户已履行还款义务。用户需：

   • 确认还款金额、时间与借款合同一致，避免多还或少还；
     
   • 要求捷信提供还款凭证（如转账记录、结清证明），确保债务彻底清偿；
     
   • 若因工作人员操作失误导致多还，可要求捷信返还多余款项。

2. 若工作人员代还款未经用户授权
   若用户未授权工作人员代还款，可能涉及以下法律问题：

   • 无权代理：工作人员未经授权代还款，用户可拒绝承认该行为效力，要求捷信退还款项；
     
   • 表见代理：若捷信能证明用户曾使工作人员有代理权外观（如长期委托还款），可能构成表见代理，用户需承担还款责任；
     
   • 不当得利：若用户未受益（如款项未用于清偿债务），可主张捷信构成不当得利，要求返还。
     建议：用户立即联系捷信核实还款来源，要求提供授权文件；若未授权，可向银保监会投诉或通过诉讼主张权利。

3. 若还款后债务未结清
   若工作人员代还款后，捷信仍主张用户欠债，可能存在：

   • 还款未到账或金额不足；
     
   • 捷信系统错误导致未更新债务状态；
     
   • 工作人员私自截留款项。
     应对：用户需保留还款凭证（如转账记录、收据），要求捷信出具书面结清证明；若协商无果，可向法院起诉确认债务已清偿。

总结：用户需首先确认是否授权工作人员代还款，再根据授权情况采取不同措施。若存在争议，建议固定证据（如聊天记录、还款凭证）并及时通过法律途径解决。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体处理方案。