人民法院仅仅因为电话联系不上离婚案件的被告就要求原告撤诉，这一做法并不直接构成违法，但可能存在程序上的不当或疏漏。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法律程序要求

在民事诉讼中，特别是离婚案件，确保被告的有效通知是诉讼程序的重要环节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院在受理案件后，有义务将起诉状副本等法律文书送达被告，并确保被告有足够的时间准备应诉。这通常意味着法院需要采用能够确认被告实际收悉的方式送达，如直接送达、邮寄送达（需有回执）、公告送达等。

• 电话通知的局限性：电话通知虽然便捷，但存在无法确认被告是否实际收悉的风险。如果被告未接听电话或否认收到通知，这可能导致诉讼程序的不公正。
• 送达方式的合法性：若法院仅通过电话尝试联系被告，而未采取其他法定送达方式（如邮寄送达并保留回执，或在被告下落不明时采用公告送达），则可能违反送达程序的规定。

2. 要求撤诉的合理性

法院要求原告撤诉，通常基于诉讼程序无法继续进行或存在重大障碍的判断。然而，在仅因电话联系不上被告的情况下，这一要求可能缺乏充分的法律依据：

• 撤诉的自愿性：撤诉应是原告的自愿行为，法院不应强制要求。如果原告希望继续诉讼，法院应探索其他送达方式，而非直接要求撤诉。
• 诉讼程序的连续性：法院有责任确保诉讼程序的连续性和公正性。在被告未有效通知的情况下，直接要求撤诉可能损害原告的合法权益。

3. 可能的法律后果与建议

• 法律后果：如果法院在未依法送达的情况下要求撤诉，可能导致诉讼程序的不公正，甚至可能引发上诉或再审等后续法律程序。
• 建议：
  • 原告角度：如果遇到此类情况，原告可以要求法院采取其他法定送达方式，并保留相关证据。如果法院坚持要求撤诉，原告可以考虑向上级法院申诉或寻求其他法律救济途径。
  • 法院角度：法院应严格遵守送达程序的规定，确保被告的有效通知。在无法通过电话联系被告时，应积极探索其他送达方式，如邮寄送达、公告送达等。

4. 特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，如被告下落不明且无法通过其他方式联系时，法院可以采用公告送达的方式。公告送达后，如果被告在法定期限内未应诉，法院可以缺席判决。因此，在仅因电话联系不上被告就要求撤诉的情况下，法院应首先考虑是否可以采用公告送达等其他法定方式。

总结来说，人民法院在处理离婚案件时，应严格遵守送达程序的规定，确保被告的有效通知。仅仅因为电话联系不上被告就要求原告撤诉，可能违反诉讼程序的规定，并损害原告的合法权益。如果您在离婚案件中遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。