“先刑后民”的成功率并不能一概而论，它受到案件具体情况、证据充分性、法律适用以及司法实践中的多种因素影响。以下从几个角度为您详细分析：

1. 案件性质与证据情况：

   • 在涉及刑事犯罪与民事纠纷交织的案件中，如果刑事部分的事实清楚、证据确凿，那么“先刑后民”的原则往往能够得到较好的贯彻，刑事部分的判决结果也可能为民事部分的解决提供有力依据。例如，在诈骗犯罪中，如果犯罪嫌疑人的诈骗行为被刑事判决确认，那么受害人在民事诉讼中要求赔偿的请求就更有可能得到支持。
   • 然而，如果刑事部分的证据不足或存在争议，那么“先刑后民”的推进就可能遇到障碍。此时，民事部分的审理可能无法等待刑事部分的最终结果，而需要依据现有证据进行独立判断。

2. 法律适用与司法实践：

   • “先刑后民”并非绝对原则，其适用需根据具体案件情况和法律规定来判断。在某些情况下，法律可能规定民事部分与刑事部分应并行审理，或者民事部分的审理不受刑事部分结果的影响。
   • 司法实践中，不同地区、不同级别的法院可能对“先刑后民”原则的理解和适用存在差异。这可能导致在类似案件中，不同法院的处理结果有所不同。

3. 当事人策略与诉讼风险：

   • 当事人在选择“先刑后民”策略时，需要充分考虑诉讼风险。如果刑事部分的处理结果对民事部分具有决定性影响，那么当事人可能需要等待刑事部分的判决结果。然而，这也可能带来时间成本增加、证据灭失等风险。
   • 另一方面，如果当事人选择同时推进刑事和民事诉讼，那么需要做好应对两线作战的准备，包括准备双重证据、应对双重诉讼程序等。

4. 具体案例分析：

   • 在实践中，有些案件通过“先刑后民”策略成功解决了问题。例如，在职务犯罪案件中，通过刑事诉讼追究了犯罪嫌疑人的刑事责任，并同时通过民事诉讼追回了损失。
   • 但也有一些案件，“先刑后民”策略并未达到预期效果。这可能是由于刑事部分证据不足、法律适用争议或司法实践中的差异等原因导致的。

建议：

• 在面对涉及刑事犯罪与民事纠纷交织的案件时，当事人应充分了解案件情况、证据充分性以及法律适用等问题，谨慎选择诉讼策略。
• 如果考虑“先刑后民”策略，建议咨询专业律师，对案件进行全面评估，并制定详细的诉讼计划。
• 同时，当事人也应做好应对诉讼风险的准备，包括时间成本、证据灭失等风险。

如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。