《精神疾病司法鉴定暂行规定》目前仍然有效，但需结合后续相关法律法规及司法解释综合适用。以下从多个角度为您详细分析：

一、法规效力层面

1. 未被明文废止
   《精神疾病司法鉴定暂行规定》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、卫生部于1989年联合颁布，至今未被任何法律、行政法规或司法解释明文废止。因此，从形式效力上看，该规定仍具有法律效力。

2. 与新法的衔接
   尽管部分条款（如涉及《民法通则》《治安管理处罚条例》的内容）因后续法律修订（如《民法典》《治安管理处罚法》）而需调整，但核心鉴定程序、机构资质、人员要求等条款仍可适用。实践中，司法机关通常优先适用新法，同时参考本规定中未被替代的合理内容。

二、实践应用层面

1. 鉴定机构与人员资质
   根据规定，鉴定机构需由省级政府指定，鉴定人须具备精神科执业医师资格及5年以上临床经验。这一要求与现行《司法鉴定程序通则》中关于鉴定人资质的规定一致，实践中仍需严格遵守。

2. 鉴定程序与内容
   规定明确了鉴定委托、材料审查、临床检查、会诊讨论、出具鉴定书等流程，以及刑事责任能力、民事行为能力等鉴定内容。这些程序与《刑事诉讼法》《民法典》中关于精神鉴定的要求相衔接，为司法机关提供了操作指南。

3. 法律责任与救济
   规定对鉴定人故意作虚假鉴定的法律责任（如刑事责任、行政处分）及重新鉴定程序作出了明确。这一条款与《刑法》《司法鉴定人登记管理办法》等法规一致，实践中仍具约束力。

三、典型案例与司法实践

1. 刑事案件中的应用
   在涉及故意伤害、杀人等案件中，若被告人声称患有精神疾病，司法机关通常依据本规定委托鉴定机构进行刑事责任能力评定。例如，某案中被告人持刀伤人后声称患“精神分裂症”，经鉴定其案发时意识清晰，属完全责任能力，法院据此判处故意伤害罪成立。

2. 民事案件中的应用
   在监护权争议、合同效力等民事案件中，本规定亦被用于评估当事人行为能力。例如，某继承纠纷案中，一方当事人主张因精神疾病无法订立遗嘱，经鉴定其订立遗嘱时具有完全民事行为能力，法院据此认定遗嘱有效。

四、注意事项与建议

1. 优先适用新法
   实践中，若本规定与《民法典》《刑事诉讼法》等新法存在冲突，应优先适用新法。例如，关于民事行为能力的判定标准，需以《民法典》相关规定为准。

2. 结合专业意见
   精神疾病鉴定依赖医学证据，需避免主观臆断。建议委托具有资质的鉴定机构，并确保鉴定人具备专业知识和经验。

3. 保障当事人权利
   被鉴定人享有知情权、隐私权及申诉权。若对鉴定结论有异议，可依法申请补充鉴定或重新鉴定。

总结：
《精神疾病司法鉴定暂行规定》虽未被明文废止，但需结合后续法律法规综合适用。实践中，其关于鉴定机构、人员资质、程序及法律责任的规定仍具指导意义。若您涉及具体案件，建议直接向我咨询，我将结合案情及最新法规为您提供专业意见。