结论前置：

1. 紧急联系人仅提供社保、公积金信息但不签字，通常不会产生连带还款责任。
   
2. 是否承担责任需结合具体行为性质、合同约定及法律规定综合判断，但仅作为信息提供方未签字时，风险极低。

分情况说明

1. 紧急联系人的法律定位

根据《民法典》及相关司法解释，紧急联系人并非担保人或共同债务人，其核心作用是协助金融机构联系借款人（如失联时），不涉及债务承担。

• 若紧急联系人仅提供社保、公积金信息（用于验证借款人收入或工作稳定性），但未在贷款合同、担保合同或任何承诺还款的文件上签字，法律上无义务还款。
  
• 金融机构若主张紧急联系人承担责任，需证明其存在“债务加入”“保证”等明确意思表示（如签字确认），否则难以成立。

2. 关键风险点：是否构成“债务加入”或“保证”

• 债务加入：需紧急联系人以书面或明确行为表示“愿意共同还款”（如签字确认）。仅提供信息不构成债务加入。
  
• 保证：需签订保证合同或明确承诺“借款人违约时由其还款”。未签字则不成立保证责任。
  
• 例外情形：若紧急联系人虚构信息、协助借款人骗贷，可能涉及刑事责任（如贷款诈骗罪），但与“连带还款”民事责任无关。

3. 实务建议

• 保留证据：若被要求签字，务必核对文件内容，拒绝签署任何涉及还款承诺的文件。
  
• 明确拒绝：若金融机构以“不签字会影响借款人贷款”等理由施压，可明确表示“仅作为联系人，无还款义务”。
  
• 投诉渠道：若遭遇骚扰（如频繁联系、威胁），可向银保监会或当地金融监管部门投诉。

总结：紧急联系人仅提供信息不签字，通常无需承担还款责任。但需警惕金融机构通过诱导签字、模糊合同条款等方式转嫁风险。如有具体合同或遭遇骚扰，可进一步提供细节，我会为您详细分析。