从旧兼从轻原则，简单来说，就是在处理跨法际案件时，原则上适用行为时的法律（旧法），但当新法对被告人更为有利时，则应适用新法。这一原则旨在平衡法律的稳定性与被告人权益的保护。下面，我将通过几个通俗易懂的例子，来详细解释这一原则的应用。

1. 旧法不认为是犯罪，新法认为是犯罪

例子：假设在旧法时期，某种网络数据获取行为并未被规定为犯罪。然而，新法出台后，将该行为明确规定为犯罪。那么，对于在旧法期间实施该行为的人，根据从旧兼从轻原则，应适用旧法，不认定其为犯罪。

法律解释：这一处理原则体现了法不溯及既往的原则，即不能用事后生效的新法去评价过去的行为，从而保障了公民对法律的合理预期和人权。

2. 旧法认为是犯罪，新法不认为是犯罪

例子：以投机倒把行为为例，旧法可能将其视为犯罪，并规定了相应的刑罚。然而，新法出台后，取消了该罪名。那么，对于在旧法期间实施的投机倒把行为，在新法施行后处理时，根据从旧兼从轻原则，应适用新法，不认定其为犯罪。

法律解释：这一处理原则体现了刑法的谦抑性和对被告人有利的原则。当新法不再将某行为视为犯罪时，应遵循新法的规定，以保障被告人的合法权益。

3. 旧法和新法都认为是犯罪，但新法规定的刑罚较轻

例子：以盗窃罪为例，假设旧法规定的量刑幅度高于新法。那么，对于在旧法期间实施的盗窃行为，在新法施行后审判时，根据从旧兼从轻原则，应适用新法，按照较低的刑罚进行处罚。

法律解释：这一处理原则旨在保障被告人的权益，避免对其施加过重的刑罚。在比较新旧法的量刑轻重后，选择适用处罚较轻的法律。

4. 旧法和新法量刑相同，但新法有更有利于被告人的其他规定

实际案例：以被告人郭某行贿案为例，若依据旧法，郭某的行贿数额达到“情节特别严重”标准，法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑；而依据新法，行贿数额达到“情节严重”标准，法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。虽然主刑的量刑幅度有重叠，但新法增加了并处罚金的附加刑，且整体上对被告人更为有利（因为避免了可能的无期徒刑）。在此情况下，法院依法对被告人适用“从旧兼从轻”原则，选择了新法中较轻的刑罚进行处罚（实际判决为有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五十万元，体现了对新法中附加刑的考虑以及对被告人整体有利的判断）。

更简化的假设性例子：假设旧法和新法对于某一犯罪行为的量刑规定均为相同的刑期范围（如三年至五年有期徒刑），但新法增加了可以缓刑的规定。那么，对于在旧法期间实施的该行为，若符合缓刑条件，在新法施行后处理时，根据从旧兼从轻原则（考虑新法对被告人的整体有利性），应适用新法，并考虑缓刑的适用。

法律解释：当新旧法处罚程度一样时，从旧兼从轻原则还要求考虑新法是否有更有利于被告人的其他规定（如缓刑、附加刑的减轻等）。若新法有此类规定，则应适用新法，以充分保障被告人的合法权益。

在实际应用中，从旧兼从轻原则确保了法律的公正实施，同时也充分保护了被告人的合法权益。如果你在法律方面有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。