银行扣划一般可视为向担保人主张权利，但具体情况需结合合同条款与法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 从合同约定角度

• 若担保合同明确约定银行可直接扣划担保人账户资金：在此情况下，银行扣划行为直接依据合同条款执行，无疑构成对担保人权利的主张。担保人需按照合同约定承担相应责任，且通常无法以“未收到正式通知”为由抗辩。
• 若担保合同未明确约定扣划条款：此时需进一步分析银行扣划行为是否符合法律规定及行业惯例。若银行扣划行为缺乏合同依据，担保人可能主张银行行为违法，并要求返还扣划资金。

2. 从法律规定角度

• 根据《民法典》关于担保的规定：担保人在债务人不履行到期债务时，需按照约定承担担保责任。银行作为债权人，在债务人违约时，有权要求担保人履行担保义务。扣划担保人账户资金，可视为银行行使债权的一种方式。
• 但需注意扣划程序的合法性：银行在扣划前，通常需履行一定的通知义务，确保担保人知晓扣划事宜。若银行未履行通知义务，或扣划程序存在瑕疵，担保人可能主张银行行为违法。

3. 从实践操作角度

• 银行扣划的常见情形：在实际操作中，银行为保障债权安全，往往会在担保合同中约定扣划条款。一旦债务人违约，银行可直接扣划担保人账户资金，以快速实现债权。
• 担保人的应对策略：面对银行扣划行为，担保人应首先审查担保合同条款，确认扣划行为是否符合合同约定。若认为扣划行为违法或不当，担保人可通过法律途径维护自身权益，如提起诉讼或申请仲裁。

4. 特殊情况下的考量

• 若担保人提供的是物保（如抵押、质押）：银行在行使债权时，需遵循物保的特定程序，如拍卖、变卖抵押物等。直接扣划担保人账户资金可能不符合物保规定，此时需结合具体情况判断银行行为是否合法。
• 若存在多份担保合同：在债务人违约时，银行可能同时向多个担保人主张权利。此时需明确各担保人的责任范围及承担顺序，避免银行扣划行为损害担保人的合法权益。

法律建议：

• 作为担保人，在签订担保合同时，应仔细审查合同条款，特别是关于银行扣划权的约定。
• 面对银行扣划行为，担保人应保持冷静，及时咨询专业律师，了解自身权利及应对策略。
• 若认为银行扣划行为违法或不当，担保人可通过法律途径维护自身权益，如提起诉讼或申请仲裁。

可能后果：

• 若银行扣划行为合法且符合合同约定，担保人需承担相应责任，无法要求返还扣划资金。
• 若银行扣划行为违法或不当，担保人可能要求银行返还扣划资金，并主张银行承担相应法律责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。