签的协议和沟通内容不一致时，协议的效力需根据具体情况综合判断，并非绝对有效或无效。以下从不同角度为您详细分析：
一、书面协议的优先性
根据法律规定，书面协议通常具有更高的法律效力，因为它能更明确地反映双方的真实意愿，且作为书面证据，其证明力较强。在一般情况下，如果书面协议内容清晰、完整，且双方均已签署，那么该协议将被视为双方约定的有效依据。
二、口头沟通的效力及冲突处理
口头沟通的效力：
- 在特殊情况下，口头沟通也可能被视为有效，但这需要更多的证据来支持，如录音、录像、证人证言等。
- 如果口头沟通的内容与书面协议不一致，且没有充分的证据证明口头沟通的有效性，那么口头沟通通常不会被采纳为判断协议效力的依据。
冲突处理：
- 当书面协议与口头沟通出现冲突时，需要提供充足的证据来证明哪一方更符合双方的真实意愿。
- 如果证据显示书面协议是通过欺诈、胁迫等非法手段达成的，违背了当事人的真实意愿，那么该书面协议可能会被认定为无效。此时，如果口头沟通的内容能真实反映双方意愿，且证据充分，那么口头沟通的内容可能会被采纳。
三、实际履行情况的影响
- 实际履行优先：在实际操作中，如果双方实际按照口头沟通的内容执行，而与书面协议不符，这可能会涉及对合同变更的认定问题。
- 变更认定：如果一方主张按口头沟通履行，另一方主张按书面协议履行，法院或仲裁机构会根据双方提供的证据、交易习惯、行业惯例等因素，综合判断哪一方的主张更符合客观事实及相关法律规定。
四、法律建议
- 完善书面协议：为避免纠纷，建议在签订书面协议时，尽量将双方的所有约定都明确写入协议中，确保协议内容的完整性和准确性。
- 保留沟通证据：在沟通过程中，如果涉及重要事项，建议通过书面形式（如邮件、短信等）进行确认，并保留好相关证据。
- 及时咨询律师：如果发现书面协议与口头沟通不一致，且可能引发纠纷，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的应对策略。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份书面销售合同，约定甲向乙销售100台设备。但在沟通过程中，乙提出因市场需求变化，希望只购买80台设备，甲表示同意。如果双方没有就这一变更签订书面补充协议，但乙实际只接收了80台设备，并支付了相应款项，甲也未提出异议。在这种情况下，如果发生纠纷，法院可能会根据双方的实际履行情况，认定双方已就合同变更达成了一致意见。
综上所述，签的协议和沟通内容不一致时，协议的效力需根据具体情况综合判断。如果您在此方面遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。