违约方通常不能仅以自己存在违约情形为由解除合同。这一结论主要基于合同严守原则以及对非违约方利益的考量，以下从不同角度进行详细分析：

一、合同严守原则

合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，这是维护交易秩序和合同严肃性的基本要求。若允许违约方随意以承担违约责任来解除合同，会破坏合同的稳定性和可预期性。例如，在一份长期供货合同中，如果供货方因自身原因违约后，仅以承担违约责任为由解除合同，那么收货方将面临供应链中断的风险，这显然不利于交易秩序的维护。

二、非违约方利益考量

非违约方订立合同是期望合同得到履行以实现自身利益，违约方的违约行为已对其造成损害。若非违约方不同意解除，违约方不能擅自解除。比如，在一份房屋买卖合同中，买方已支付定金并期待入住，若卖方因自身原因违约后，仅以承担违约责任为由解除合同，那么买方将面临重新寻找房源的麻烦，甚至可能错过购房的最佳时机，这显然对买方不公平。

三、特殊情形下的例外

尽管在一般情况下违约方不能仅以承担违约责任为由解除合同，但在某些特殊情形下，如继续履行合同对双方都极为不利，且符合法定或约定的解除条件时，违约方在承担违约责任后，有可能解除合同。例如：

1. 因不可抗力导致合同目的无法实现：即使一方存在违约行为，在承担相应责任后，也可能解除合同。比如，因自然灾害导致合同标的物毁损灭失，无法继续履行合同，此时违约方在承担违约责任后，可以解除合同。

2. 双方协商一致：如果双方能够就解除合同达成一致意见，那么违约方也可以在承担违约责任后解除合同。这体现了合同自由的原则，但前提是双方必须自愿、平等地协商。

四、违约方解除合同的法律后果及处理方式

1. 法律后果：

   • 如果违约方擅自解除合同，而守约方不同意，那么违约方可能需要承担违约责任，包括赔偿守约方因违约行为遭受的直接损失和间接损失。
   • 直接损失如为履行合同已经投入的资金、物资等成本；间接损失包括因合同解除而丧失的预期利润，只要这种预期利润是可以合理预见的。

2. 处理方式：

   • 司法途径：守约方可以向法院提起诉讼，请求法院确认违约方解除合同的行为无效。法院会根据合同约定、双方履行情况以及相关法律规定来判定。如果法院认定违约方无权解除合同，那么合同将继续有效，违约方需要继续履行合同义务。
   • 协商解决：虽然违约方擅自解除合同，但双方仍可以尝试重新协商。例如，违约方可能有特殊情况才想解除合同，守约方可以在违约方承担合理补偿或者调整合同部分条款的基础上，考虑同意解除合同。但如果协商无法达成一致，守约方还是可以依靠司法途径维护自身权益。

总结与建议：

违约方通常不能仅以自己存在违约情形为由解除合同。在特殊情形下，如继续履行合同对双方都极为不利且符合法定或约定的解除条件时，违约方在承担违约责任后，有可能解除合同。但无论如何，违约方擅自解除合同都可能面临法律后果。因此，建议当事人在遇到合同纠纷时，及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。