股权因司法拍卖转移后，表决权委托是否有效，需分情况讨论：

1. 若表决权委托协议在司法拍卖前已合法成立且未违反强制性规定：

   • 通常情况下，该委托协议继续有效。因为表决权委托本质上是股东对其权利的一种处分，只要这种处分在协议成立时是合法且自愿的，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，那么它应当受到法律的保护。
   • 司法拍卖导致股权转移，并不直接影响已经成立的表决权委托协议的效力。新股东在受让股权后，通常需要尊重并继续履行原股东与他人之间已经成立的合法表决权委托协议，除非该协议中有特别约定或者法律另有规定。

2. 若表决权委托协议存在违法情形或已被撤销、解除：

   • 如果表决权委托协议本身存在违法情形，如违反法律、行政法规的强制性规定，或者存在欺诈、胁迫等情形导致协议可撤销，那么该协议可能自始无效或者被撤销后无效。
   • 另外，如果原股东与受托人之间已经协商一致解除了表决权委托协议，或者该协议因其他原因（如履行期限届满）而终止，那么司法拍卖后的新股东自然不再受该协议的约束。

3. 若司法拍卖公告或相关法律文书对表决权委托有特别规定：

   • 在某些情况下，司法拍卖公告或者相关法律文书可能会对表决权委托的效力作出特别规定。例如，公告可能明确指出，受让股权的新股东不受原股东与他人之间表决权委托协议的约束。
   • 如果存在这样的特别规定，那么新股东在受让股权后，可以不受原表决权委托协议的约束。但这种情况相对较少见，且需要具体查看司法拍卖公告或相关法律文书的内容。

法律建议：

• 对于原股东而言，在设立表决权委托协议时，应当确保协议内容合法、自愿，并明确约定协议的有效期、解除条件等关键条款，以避免后续产生纠纷。
• 对于新股东而言，在受让股权前，应当仔细审查原股东与他人之间是否存在表决权委托协议，并了解该协议的具体内容。如果存在这样的协议，新股东应当与原股东、受托人进行充分沟通，明确协议在新股东受让股权后的效力问题。
• 如果发生纠纷，各方应当首先通过协商解决。协商不成的，可以依法向人民法院提起诉讼或者根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。

可能法律后果：

• 如果表决权委托协议继续有效，而新股东拒绝履行该协议，可能会构成违约，需要承担相应的违约责任。
• 如果表决权委托协议无效或者被撤销、解除，而新股东仍然按照该协议行使表决权，可能会构成对他人权利的侵害，需要承担相应的侵权责任。

有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。