刑事诉讼中的重复性供述，指的是犯罪嫌疑人在遭受刑讯逼供等非法方法取证后，受该非法取证行为影响而作出的与之前非法供述内容相同的后续供述。以下从法律规定、理论依据和司法实践三个层面，对重复性供述进行详细分析：
法律规定层面
《刑事诉讼法》的相关规定：
- 《刑事诉讼法》第五十六条明确规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。这意味着，通过刑讯逼供获得的任何供述，包括首次供述和后续的重复性供述，都不具备合法性，不能作为定案的依据。
- 《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第五条进一步细化，指出采用刑讯逼供方法使犯罪嫌疑人作出供述后，犯罪嫌疑人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，也应当一并排除。这一规定直接针对重复性供述，明确了其非法性。
相关司法解释及规范性文件：
- 最高人民法院、最高人民检察院等部门发布的一系列司法解释和规范性文件，均强调了对非法证据的严格排除，特别是对刑讯逼供这种严重侵犯人权和违反法律程序的取证行为的零容忍态度。这些规定共同构成了对重复性供述排除的法律依据。
理论依据层面
保障人权原则：
- 刑讯逼供严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的基本人权，包括人身自由权、健康权和人格尊严权等。重复性供述是在刑讯逼供的影响下产生的，其本质上仍然是对犯罪嫌疑人、被告人意志的强迫和扭曲。排除重复性供述，是保障人权原则在刑事诉讼中的具体体现。
维护司法公正原则：
- 司法的公正性是刑事诉讼的核心价值之一。刑讯逼供得到的供述以及由此产生的重复性供述，由于其来源的不合法性，其真实性和可靠性无法得到保证。以这样的证据作为定案根据，极有可能导致错误的裁判结果，损害司法的公正性和权威性。因此，排除重复性供述是维护司法公正的必要措施。
遏制非法取证行为：
- 排除刑讯逼供得到的重复性供述，可以对非法取证行为形成有效的威慑。如果允许这类证据被采纳，那么侦查人员可能会心存侥幸，继续采用非法手段获取证据。而通过严格排除非法证据，能够促使侦查人员依法办案，遵循合法的取证程序和方式。
司法实践层面
避免错误裁判：
- 在司法实践中，已经出现过许多因刑讯逼供导致的冤假错案。这些案件往往因为非法证据的采纳而导致了错误的裁判结果。排除刑讯逼供得到的重复性供述，可以有效避免因非法证据导致的错误裁判，保障无辜者不受追究，使有罪者受到应有的惩罚。
促进庭审实质化：
- 庭审实质化要求法庭对证据的合法性、真实性和关联性进行全面、深入的审查和判断。排除刑讯逼供得到的重复性供述，可以促使控辩双方在庭审中更加关注证据的合法性问题，加强对证据收集和取证过程的质证和辩论。这有助于提高庭审的质量和效率，实现庭审的实质化。
总结与建议：
重复性供述在刑事诉讼中是被明确排除的非法证据。无论是从法律规定、理论依据还是司法实践的角度来看，排除重复性供述都是必要且合理的。因此，在面对刑事诉讼中的重复性供述问题时，应当坚决予以排除，以确保案件的公正审理和当事人的合法权益。如果您在刑事诉讼中遇到了重复性供述的问题，或者对相关法律规定有任何疑问，都可以直接向我咨询，我会为您提供专业的法律意见和帮助。