结论：包车合同中是否需要写明途径地，需结合合同目的、履行方式及风险防控需求综合判断，具体分析如下：

1. 合同目的与履行方式决定必要性

• 若包车服务以“特定路线”为核心（如旅游包车、跨城接送），则途径地是合同履行的关键要素，必须明确写入合同。例如：合同约定“从A市经B高速至C景区”，可避免司机绕路、擅自变更路线等纠纷。
• 若包车仅限“点对点运输”（如机场接送），且路线由承运方自行选择最优路径，则途径地可省略，但需在合同中注明“路线由承运方根据交通状况合理选择”。

2. 风险防控角度建议明确

• 避免纠纷：若未写明途径地，可能因路线争议引发纠纷（如乘客认为司机绕路多收费，或司机主张合同未限制路线）。明确途径地可固定履行标准，减少举证成本。
• 特殊需求：若乘客有特殊要求（如避开高速、经停某地），必须写入合同，否则承运方可能以“合同未约定”为由拒绝。

3. 合同条款设计建议

• 明确路线：可表述为“承运方应按照以下路线行驶：从××地出发，经××路/××高速至××地”。
• 灵活条款：若路线可能变更，可约定“如遇交通管制、事故等不可抗力，承运方有权调整路线，但需及时通知乘客并说明理由”。
• 违约责任：若承运方未按约定路线行驶，可约定违约金或赔偿标准（如“每绕路1公里，赔偿乘客××元”）。

4. 例外情形

• 长期包车合同：若合同期限较长（如按月包车），可约定“路线由双方协商确定，并以书面补充协议为准”，避免频繁修改合同。
• 口头约定补充：若合同未写明途径地，但双方通过微信、短信等书面形式确认了路线，该约定同样具有法律效力，但建议尽快补入正式合同。

总结：包车合同是否写明途径地，需根据服务内容、风险偏好及双方协商结果决定。为保障权益，建议尽可能明确路线，并配套违约责任条款。如有具体合同文本需要审核，可直接向我提供细节，我将进一步分析。