合同涉及刑事犯罪时，并不直接等同于证据不合法，但可能影响证据的合法性和证明力，需分情况讨论。以下从不同角度为您详细分析：

1. 证据合法性的独立判断

• 核心原则：证据的合法性需根据《刑事诉讼法》及相关司法解释独立判断，主要审查证据的收集程序、方式是否符合法律规定。即使合同本身涉及刑事犯罪（如合同诈骗），只要证据收集过程合法（如通过合法侦查手段获取的物证、书证、证人证言等），仍可能被认定为合法证据。
• 例外情形：若证据系通过刑讯逼供、暴力取证、威胁引诱等非法手段获取，或证据本身系伪造、变造，则无论合同是否涉及刑事犯罪，该证据均因程序违法或实体虚假而被排除。

2. 合同涉及刑事犯罪对证据的影响

• 合同效力与证据关联性：若合同因涉及刑事犯罪（如诈骗）被认定无效或可撤销，可能影响合同相关证据的证明力。例如，合同条款可能被认定为犯罪工具，但合同中的签字、盖章等事实性证据（如证明双方曾达成合意）仍可能被采信，只是其证明目的需结合其他证据综合判断。
• 刑事立案对民事证据的影响：若合同纠纷已进入刑事程序，民事案件可能中止审理，待刑事判决生效后恢复。刑事判决中认定的事实（如犯罪构成、金额等）可能作为民事案件的证据，但需注意刑事证明标准（排除合理怀疑）与民事证明标准（高度盖然性）的差异。

3. 具体场景下的证据合法性分析

• 场景一：合同系犯罪工具
  若合同被认定为刑事犯罪的组成部分（如诈骗合同），合同本身可能作为书证被提交，但其证明力需结合其他证据（如资金流向、当事人陈述等）综合判断。此时，证据的合法性不因合同涉及犯罪而自动丧失，但需警惕通过非法手段获取的合同副本等衍生证据。
• 场景二：证据系犯罪所得
  若证据本身系犯罪所得（如通过诈骗获取的财物），该财物可能被依法追缴，但作为证据提交时，其合法性需审查是否通过合法程序扣押、保管。若程序合法，仍可能作为物证使用。
• 场景三：证人证言涉及犯罪
  若证人因参与合同相关犯罪被追究刑事责任，其证言的证明力可能因利益关联性而降低，但需通过交叉询问、其他证据补强等方式综合判断，而非直接认定不合法。

4. 法律建议

• 证据收集阶段：无论合同是否涉及刑事犯罪，均需确保证据收集程序合法（如录音录像需经对方同意、书面证据需原件等），避免因程序瑕疵导致证据被排除。
• 争议解决阶段：若合同涉及刑事犯罪，建议同步关注刑事程序进展，及时向法庭提交刑事判决或立案通知书，以影响民事案件的证据认定和责任划分。
• 专业协助：合同纠纷与刑事犯罪交叉时，法律关系复杂，建议委托专业律师协助梳理证据链、制定诉讼策略，避免因证据问题导致败诉。

总结：合同涉及刑事犯罪不直接导致证据不合法，但可能通过影响证据收集程序、证明力或关联性间接影响案件结果。具体需结合证据类型、收集程序及案件背景综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。