建设工程款优先受偿权通常优先于非法集资退赔，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：
一、法律规定及优先顺序
根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：
同时，该规定也明确了债权人对执行标的依法享有优先受偿权的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。这表明，在一般情况下，退赔被害人的损失是优先于其他民事债务的。然而，该规定也隐含了民事债务优先于退赔损失的除外情形，即当债权人对执行标的享有优先受偿权时。
二、建设工程款优先受偿权的法律依据
我国《民法典》第八百零七条规定了承包人主张的建设工程价款就涉案建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。同时，承包人此项优先受偿权优于抵押权和其他债权。这一规定为建设工程款优先受偿权提供了明确的法律依据。
三、非法集资退赔与建设工程款优先受偿权的比较
物权与债权的区分：有观点认为，建设工程价款的受偿属于债权范畴，而集资参与人主张的退赔则更类似于要求非法集资的犯罪主体返还原物，该主张属于物权范畴。根据物权优先于债权的原则，物权的主张应当优先于债权的主张。然而，这一观点并非绝对，因为建设工程款优先受偿权本身也是一种特殊的债权优先权。
法律效力位阶：虽然两高一部印发的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定了退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行，但该意见属于司法解释性质文件，在法律效力位阶上要低于《民法典》。因此，从法律效力位阶的角度来看，建设工程款优先受偿权应优先于非法集资参与人的损失退赔。
优先权的限制：需要注意的是，并非承包人对工程价款的所有主张均享有优先权。法律规定也对此项优先权进行了适当的限制，例如《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。这意味着，承包人主张的违约金并不享有优先权。
四、司法实践与理论争议
在司法实践与理论上，对于建设工程价款优先受偿权与集资参与人损失退赔优先性的问题存在一定争议。不同地区、不同法院可能对此问题有不同的理解和裁判尺度。因此，在实际操作中，需要结合具体案情和当地司法实践进行综合判断。
法律建议：
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。