催收电话被移动拦截了，并不直接等同于骚扰，但需结合具体情况判断是否构成骚扰行为。以下从不同角度为您详细分析：

1. 催收电话的合法性基础

• 合法催收：若债权人或其委托的第三方机构通过合法途径（如合同约定、法律授权）进行债务催收，且催收方式、时间、频率符合法律规定（如未在休息时间频繁拨打），则即使电话被拦截，也不构成骚扰。
• 非法催收：若催收行为违反《民法典》第1032条（隐私权保护）、第1033条（禁止电话骚扰）或《治安管理处罚法》第42条（多次发送淫秽、侮辱、恐吓等信息干扰他人生活），则可能构成骚扰。例如，每日拨打数十次、使用辱骂性语言、威胁人身安全等。

2. 电话拦截的技术性质

• 用户主动设置：若您主动开启移动公司的电话拦截功能（如标记“骚扰电话”自动拦截），属于您对通信权利的自主处分，不改变催收行为本身的合法性。但若催收方因此无法联系您，可能引发债务纠纷升级（如债权人起诉）。
• 运营商自动拦截：部分运营商会通过大数据标记高频催收电话并拦截，此行为本身不涉及法律评价，但需关注催收方是否通过其他方式（如短信、邮件）合法通知债务。

3. 是否构成骚扰的关键判断标准

• 主观意图：催收方是否以“迫使债务人履行义务”为目的，而非恶意骚扰。
• 客观行为：
  • 频率：每日拨打次数是否超过合理范围（如3次以上可能被认定为频繁）。
  • 时间：是否在休息时间（如晚22点至早8点）拨打。
  • 内容：是否包含侮辱、威胁、虚假信息等。
• 损害后果：是否导致您精神痛苦、生活秩序严重干扰（如无法正常工作、睡眠）。

4. 法律建议

• 若认为构成骚扰：
  1. 保留证据：录音、截图通话记录、保存短信/邮件等。
  2. 投诉举报：向运营商投诉（要求停止服务）、向12321网络不良信息举报中心举报、向当地公安机关报案（若涉及威胁）。
  3. 民事索赔：若造成严重精神损害，可依据《民法典》第1183条起诉要求赔偿。
• 若不构成骚扰但希望减少干扰：
  1. 主动沟通：联系债权人或催收方，协商还款计划或要求减少联系频率。
  2. 调整拦截设置：将特定号码加入白名单，或设置“仅允许联系人通话”。

5. 特殊情形提示

• 债务合法性：若您对债务本身存在争议（如已还款、利息违法），应先通过法律途径确认债务效力，再处理催收问题。
• 个人信息泄露：若催收方通过非法途径获取您的联系方式（如购买个人信息），可同时主张侵犯隐私权。

总结：电话被拦截仅是技术结果，是否构成骚扰需结合催收行为的合法性、频率、内容等综合判断。建议您根据实际情况选择投诉、协商或法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询合同纠纷、侵权纠纷或房产纠纷相关问题。