结论前置：保险人员不在店里谈赔偿是否合法，需结合具体场景和法律规定综合判断，以下分情况说明：

1. 若保险人员主动选择非营业场所沟通，且未违反法定程序，一般合法

根据《保险法》第117条，保险代理人代表保险公司与投保人、被保险人沟通，法律未强制要求必须在保险公司营业场所进行。只要保险人员：

• 身份合法：持有有效保险从业资格，且代表保险公司授权；
  
• 程序合规：未通过欺骗、胁迫等手段诱导签订协议，且赔偿方案符合保险合同约定；
  
• 证据留存：沟通内容（如赔偿金额、计算依据）有书面或录音记录，则场所选择不影响合法性。
  

典型场景：保险人员因客户时间不便，主动到客户家中或公共场所协商赔偿，只要符合上述条件，合法有效。

2. 若保险人员故意规避监管或诱导违规操作，则可能违法

以下情况需警惕：

• 未出示证件或授权文件：保险人员未主动表明身份，或无法提供保险公司委托书，可能涉嫌无权代理；
  
• 诱导私下交易：要求客户通过个人账户转账赔偿款，或承诺“额外补偿”但未写入合同，可能涉及挪用资金或欺诈；
  
• 违反信息披露义务：未如实告知保险条款、免责范围等关键信息，导致客户误解赔偿标准。
  

法律依据：根据《保险法》第131条，保险代理人不得欺骗投保人、被保险人，或隐瞒与合同有关的重要情况。若存在上述行为，即使不在店里谈，也属违法。

3. 客户如何保障自身权益？

无论沟通场所如何，建议客户：

• 核实身份：要求保险人员出示工作证、授权委托书，并记录其姓名、工号；
  
• 书面确认：对赔偿金额、支付方式等关键条款，要求以书面形式（如邮件、短信）确认；
  
• 拒绝违规操作：若对方要求私下转账、签署空白协议，应立即终止沟通并投诉。
  

总结：场所本身不决定合法性，核心在于保险人员是否依法履职、程序是否透明。若对操作存疑，可直接向我提问，我会结合具体细节进一步分析。