判处缓刑并非一定得由合议庭决定。以下是对此问题的详细分析：

一、合议庭与独任审判的适用情况

1. 合议庭：合议庭是由三名及以上审判人员共同审判案件的组织形式。在刑事案件中，对于是否适用缓刑，合议庭会综合考量多方面因素，如犯罪事实、犯罪情节、犯罪人的悔罪表现、再犯可能性等。通过合议，合议庭成员充分发表意见，对案件进行全面审查和判断，以确保缓刑的适用符合法律规定和司法公正原则。
2. 独任审判：对于那些简单、事实清晰、法律适用明确的案件，通常会采用简易程序，由一名独任审判员进行审判。这种情况下，自然不存在合议庭。比如一些情节轻微、证据确凿的轻微刑事案件，就可能适用简易程序独任审判。

二、缓刑的适用条件

根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，适用缓刑需满足一定条件，如犯罪情节较轻、有悔罪表现、不存在再犯罪的危险，并且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等。只有在符合这些条件后，法院才会作出是否适用缓刑的决定。

三、判缓刑与合议庭的关系

1. 无必然对应关系：判处缓刑和是否由合议庭审理之间并没有必然的对应关系。也就是说，即使案件由合议庭审理，也不意味着一定会判处缓刑；同样，即使案件由独任审判员审理，也有可能判处缓刑。
2. 审判组织形式的不同：若案件事实简单、适用法律明确，也可能由独任审判员审理并作出判决。但这与合议并不矛盾，只是审判组织形式的不同。

实例说明

以小朱因涉嫌盗窃罪被起诉为例。在庭审中，控方认为案件复杂应组成合议庭审理，且认为不应判处缓刑。辩方则称案件事实清楚、法律适用明确，可由独任审判员审判，且小朱犯罪情节较轻、有悔罪表现，应适用缓刑。最终，法院会根据案件的具体情况，包括犯罪情节、悔罪表现等因素，综合判定是否适用缓刑，并作出是否采用合议庭以及是否判处缓刑的裁决。

总结来看，判处缓刑并非一定得由合议庭决定。法院会根据案件的具体情况，包括犯罪情节、悔罪表现等因素，综合判定是否适用缓刑。如果你或你身边的人遇到了相关法律问题，可以直接向我咨询。