结论：桩基混凝土提高标号费用能否索赔，取决于合同约定、变更原因及双方协商情况。以下从不同角度进行分析：

1. 合同有明确约定

• 若合同中明确规定了混凝土标号变更的费用承担方式（如由哪方承担变更费用），则直接按照合同约定执行。例如，合同中可能规定“因设计变更导致混凝土标号提高，增加的费用由发包方承担”，则承包方有权索赔。
• 若合同中未明确约定，但规定了变更程序（如需经双方协商一致并签订补充协议），则承包方应先与发包方协商，达成一致后签订补充协议明确费用承担方式，再据此索赔。

2. 合同无明确约定，但变更由发包方提出

• 若桩基混凝土标号提高是由发包方提出的变更要求（如因设计调整、地质条件变化等），且该变更非承包方原因导致，则承包方有权要求发包方承担增加的费用。此时，承包方应提供变更通知、设计变更单等证据，证明变更由发包方提出。
• 索赔依据：根据《民法典》合同编的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在此情况下，发包方提出变更导致费用增加，可视为未完全履行合同义务，承包方有权要求赔偿。

3. 合同无明确约定，且变更由承包方提出

• 若桩基混凝土标号提高是由承包方提出的变更建议（如为提高工程质量、缩短工期等），且发包方未明确表示同意承担增加费用，则承包方一般难以索赔。因为承包方作为专业施工单位，应自行承担因技术改进或质量提升导致的合理成本增加。
• 例外情况：若承包方能证明变更建议对发包方有明显利益（如提高工程安全性、延长使用寿命等），且发包方实际接受了该利益，则可能通过协商要求发包方分担部分费用。但此情况下索赔难度较大，需充分证据支持。

4. 双方协商解决

• 无论合同是否有约定，双方均可通过协商解决费用承担问题。协商时，应充分考虑变更的必要性、合理性及双方利益平衡，达成一致后签订书面协议明确费用承担方式。
• 协商优势：避免诉讼或仲裁程序的时间成本和经济成本，维护双方合作关系。

5. 法律程序解决

• 若双方无法协商一致，承包方可通过法律程序（如诉讼、仲裁）解决索赔问题。此时，承包方需准备充分的证据材料（如合同、变更通知、设计变更单、费用计算依据等），证明其索赔的合理性和合法性。
• 法律程序风险：时间较长、成本较高，且结果具有不确定性。因此，在提起法律程序前，应充分评估风险和收益。

法律建议

• 签订合同时：明确约定混凝土标号变更的费用承担方式、变更程序及争议解决方式，减少后续纠纷。
• 发生变更时：及时与发包方沟通，明确变更原因、费用承担方式及时间节点，并签订书面协议。
• 索赔时：准备充分的证据材料，证明索赔的合理性和合法性；若无法协商一致，及时咨询专业律师，评估法律程序的风险和收益。

如有具体法律问题或需要进一步帮助，请直接向我咨询。