结论前置：

1. 完全丧失辨认或控制能力的精神病人不承担刑事责任，但会接受强制医疗或监护监管。
2. 间歇性精神病人或未完全丧失辨认能力的精神病人需承担刑事责任，但可能从轻或减轻处罚。

一、完全丧失辨认或控制能力的精神病人：不承担刑事责任，但需接受监管

根据《刑法》第十八条，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。这是因为：

• 法律逻辑：精神病人对外界事物没有正常的认知，其行为没有犯罪故意，不符合犯罪的构成要件（即主观上无故意或过失，客观上无违法性），因此不具有刑事责任能力。
• 替代措施：虽然不坐牢，但法律要求其家属或监护人严加看管和医疗；在必要时，政府会强制医疗（如送至精神病院治疗），以防止其再次危害社会。

举例：张某因精神分裂症发作，持刀砍伤邻居。经鉴定，张某作案时无辨认能力，法院判决其不负刑事责任，但责令家属将其送医治疗，并定期向社区报告情况。

二、间歇性精神病人或未完全丧失辨认能力的精神病人：需承担刑事责任，但可能从轻或减轻处罚

1. 间歇性精神病人：

   • 法律规则：间歇性精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
   • 原因：此时其具有辨认和控制能力，与普通人无异，因此需对自己的行为负责。
   • 举例：李某患有间歇性精神病，某日精神正常时因纠纷故意伤害他人。法院认定其作案时意识清醒，判决其构成故意伤害罪，并依法量刑。

2. 未完全丧失辨认或控制能力的精神病人：

   • 法律规则：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
   • 原因：其辨认或控制能力虽减弱，但未完全丧失，因此需承担责任，但量刑时会考虑其精神状态。
   • 举例：王某患有轻度抑郁症，作案时能辨认自己的行为，但控制力较弱。法院认定其构成犯罪，但因其精神状态，从轻处罚。

三、法律背后的逻辑：平衡社会安全与人文关怀

• 社会安全：对完全无责任能力的精神病人强制医疗或监护，防止其再次危害社会。
• 人文关怀：对部分有责任能力的精神病人从轻或减轻处罚，体现法律对特殊群体的包容。
• 公平原则：确保只有真正具有辨认和控制能力的人承担刑事责任，避免“一刀切”的惩罚。

四、若遇到类似情况，建议：

1. 及时鉴定：若涉及精神病人犯罪，需通过法定程序鉴定其作案时的精神状态。
2. 家属责任：家属需履行监护义务，防止精神病人危害社会。
3. 法律程序：若认为鉴定结果有误，可申请重新鉴定或通过法律途径维权。

总结：精神病人是否“坐牢”需根据其作案时的精神状态判断。完全无责任能力者不承担刑事责任，但需接受监管；部分有责任能力者需承担责任，但量刑可能从轻。法律在此既保护社会安全，也体现对特殊群体的关怀。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。