结论：仅根据提供的新闻背景，无法直接判断格里姆斯比vs唐卡斯特比赛中红牌罚下球员是否符合程序规定，需结合比赛具体细节、裁判报告及足球规则综合分析。以下从法律程序、规则适用及争议解决三个维度展开说明。

一、法律程序维度：红牌罚下的合规性需以裁判报告为核心依据

根据国际足球理事会（IFAB）制定的《足球竞赛规则》，裁判员对场上违规行为的判罚具有终局性，但需在裁判报告中详细记录违规事实、判罚依据及球员行为细节。若红牌罚下符合以下程序，则具有法律效力：

1. 违规行为明确：球员存在严重犯规、暴力行为、侮辱性语言或拒绝执行裁判指令等《足球竞赛规则》第12条明确禁止的行为；
2. 判罚流程合规：裁判员需在违规行为发生后立即出示红牌，并在比赛报告中详细说明判罚理由；
3. 申诉机制完善：若俱乐部或球员对判罚有异议，可通过足协内部申诉程序提交证据（如视频回放、证人证言），由足协纪律委员会进行复核。

新闻背景关联分析：新闻中仅提及“格里姆斯比在被红牌罚下一人后场上被动”，未说明红牌原因（如是否为严重犯规或暴力行为）。若裁判报告显示球员行为符合《足球竞赛规则》第12条，则程序合规；若报告缺失关键细节或存在矛盾，则可能引发争议。

二、规则适用维度：需结合具体违规行为类型判断

红牌罚下的合法性取决于球员行为是否触及《足球竞赛规则》中的“红牌条款”，常见情形包括：

1. 严重犯规（如从背后严重铲球导致对手受伤）；
2. 暴力行为（如推搡、击打对手或裁判）；
3. 使用侮辱性语言或手势；
4. 同一场比赛累计两张黄牌；
5. 故意手球破坏明显进球机会（非守门员且在禁区外）。

新闻背景延伸思考：若红牌因“严重犯规”或“暴力行为”触发，需进一步核实：

• 犯规是否发生在“明显得分机会”场景下（如单刀球时从背后拉倒对手）；
• 球员是否存在主观故意（如恶意报复性动作）；
• 裁判是否在第一时间做出判罚（避免“补牌”争议）。

三、争议解决维度：申诉与复核的法律依据

若俱乐部或球员认为红牌罚下存在程序错误或事实认定不清，可依据以下流程维权：

1. 提交书面申诉：需在赛后24小时内向足协纪律委员会提交申诉材料，包括视频证据、证人证言及法律依据；
2. 纪律委员会复核：委员会将调取裁判报告、比赛录像及VAR（如有）进行全面审查，并在72小时内作出裁决；
3. 裁决效力：若委员会认定判罚错误，可撤销红牌并调整比赛结果（如涉及积分或晋级）；若维持原判，则申诉方需承担诉讼费用。

热点事件普法教育：以2022年英超“狼队vs利物浦”红牌争议为例，狼队球员因对裁判判罚不满推搡助理裁判被直接出示红牌，后经纪律委员会审查认定行为构成“暴力行为”，维持原判。此案凸显了裁判报告与视频证据在争议解决中的核心作用。

四、对公众的启示：程序正义与规则意识的重要性

1. 球员层面：需严格遵守《足球竞赛规则》，避免因情绪失控引发红牌，导致球队战术被动；
2. 俱乐部层面：应建立完善的申诉机制，在证据充分时通过正规渠道维权，避免舆论施压干扰裁判独立；
3. 球迷层面：需理性看待判罚争议，尊重裁判权威，避免通过社交媒体对裁判或球员进行人身攻击。

建议：若您需进一步分析具体判罚的合规性，请提供红牌发生的具体时间、球员行为描述及裁判报告关键内容，我将结合《足球竞赛规则》及国际足联判例进行深度解析。