当事人主张欠货款，法院判决中介费不合理。下面我将对此进行详细分析：

一. 法律分析

1. 合同相对性原则：根据《民法典》的相关规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。合同具有相对性，即合同中的权利义务只对合同当事人具有法律约束力。在欠货款纠纷中，当事人之间的争议焦点应是货款的支付问题，而中介费并非该合同关系中的内容。

2. 中介费的性质：中介费通常是在中介合同中约定的，由中介人提供媒介服务后，委托人支付的费用。如果原合同中并未涉及中介费的相关约定，或者中介费与货款纠纷无直接关联，那么法院在判决货款纠纷时，不应将中介费纳入判决范围。

3. 判决的公正性与合理性：法院的判决应当公正、合理，且基于当事人的诉讼请求和事实依据。如果当事人并未主张中介费，或者中介费与案件无直接关联，那么法院判决中介费将缺乏事实和法律依据，显然是不合理的。

二. 实际案例理解

• 例如，甲公司与乙公司签订了一份货物买卖合同，乙公司未按时支付货款，甲公司向法院起诉要求乙公司支付货款。在此情况下，如果法院在判决中涉及了与货款无关的中介费，那么这将违反了合同的相对性原则，且超出了当事人的诉讼请求范围，显然是不合理的。

综上所述，当事人主张欠货款时，法院判决中介费是不合理的。如果法院在判决中确实涉及了不合理的中介费部分，当事人可以依法提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。