若不想通过起诉方式解决“小三”问题，可以考虑以下几种途径，但需明确这些方式均存在一定局限性且可能面临法律风险：

1. 协商沟通

   • 核心逻辑：通过与“小三”或其关联方（如配偶）直接沟通，表达诉求并尝试达成和解。
     
   • 操作要点：
     
     • 需保持冷静，避免情绪化冲突导致矛盾升级；
       
     • 可明确要求对方停止侵害行为（如停止与配偶的不当关系）；
       
     • 若涉及财产纠纷（如配偶为“小三”支出大额财物），可协商返还，但需注意保留证据（如转账记录、聊天记录）。
       
   • 风险点：对方可能拒绝配合，且协商结果无法律强制力，若对方反悔则需重新寻求其他途径。

2. 向配偶施压

   • 核心逻辑：通过与配偶沟通，要求其切断与“小三”的联系，并回归家庭。
     
   • 操作要点：
     
     • 可结合情感沟通与法律警示（如告知配偶其行为可能构成重婚罪或违反公序良俗）；
       
     • 若配偶同意回归，可签订书面协议（如忠诚协议），约定违约责任（但需注意忠诚协议的效力在司法实践中存在争议）；
       
     • 若配偶拒绝，可进一步考虑其他法律手段（如起诉离婚并主张损害赔偿）。
       
   • 风险点：配偶可能隐瞒真实意图，或双方关系已彻底破裂，协商无果。

3. 通过单位或社会舆论施压

   • 核心逻辑：若“小三”有工作单位或注重社会形象，可通过向其单位反映情况或适度公开事实，形成舆论压力。
     
   • 操作要点：
     
     • 需确保反映的内容真实，避免捏造事实导致侵权（如诽谤罪）；
       
     • 可优先通过书面形式向单位反映，并保留送达证据；
       
     • 公开事实需谨慎，避免过度扩散导致侵犯隐私权。
       
   • 风险点：若方式不当可能构成侵权，需承担法律责任；且舆论压力可能反噬自身（如被指责“干涉他人生活”）。

4. 利用行政手段（如涉及公职人员）

   • 核心逻辑：若“小三”为公职人员，其违反公序良俗的行为可能违反《公务员法》或单位纪律，可向其单位或纪委举报。
     
   • 操作要点：
     
     • 需提供初步证据（如聊天记录、照片等）；
       
     • 举报需通过正规渠道（如单位纪检部门）；
       
     • 举报内容需客观真实，避免夸大或虚构。
       
   • 风险点：若证据不足或举报不实，可能被认定为恶意举报，需承担相应责任。

重要提醒：

• 上述方式均无法替代法律诉讼的强制力，若“小三”行为严重侵害权益（如长期同居、转移财产），起诉仍是更有效的解决途径；
  
• 任何维权行为均需在法律框架内进行，避免采取过激手段（如跟踪、骚扰、暴力）导致自身违法；
  
• 若涉及财产纠纷或情感伤害，建议同步收集证据（如聊天记录、转账记录、同居证明等），为后续可能的法律行动做准备。

建议：若问题复杂或对方拒绝配合，可进一步向我说明具体情况（如是否涉及财产、子女、同居等），我将结合法律实务经验提供更具体的操作方案。