结论：诈骗嫌疑人取保候审期间，原告要求一次性结清款项并追究刑事责任，这一要求是否可行需分情况讨论。从民事赔偿角度，原告有权要求一次性结清，但能否实现取决于双方协商或法院判决；从刑事责任角度，刑事责任的追究与民事赔偿的履行情况无直接关联，原告无权单方面决定是否追究刑事责任。

一、民事赔偿角度：一次性结清的可行性

1. 原告的权利：

   • 根据《民法典》的相关规定，因诈骗行为遭受损失的原告，有权要求诈骗嫌疑人（即被告）赔偿其全部损失。这包括直接损失和间接损失，具体数额需根据实际损失情况确定。
   • 原告在民事诉讼中，可以提出一次性结清赔偿款的请求。这是原告对其民事权利的正当行使。

2. 能否实现一次性结清：

   • 协商解决：如果诈骗嫌疑人愿意并有能力一次性结清赔偿款，且原告也同意，那么双方可以通过协商达成和解，一次性解决民事赔偿问题。
   • 法院判决：如果双方无法协商一致，原告可以向法院提起民事诉讼，要求诈骗嫌疑人赔偿损失。法院将根据证据和法律规定，判决诈骗嫌疑人应赔偿的金额。如果判决支持一次性结清，且诈骗嫌疑人有履行能力，则应一次性结清。
   • 履行能力：然而，如果诈骗嫌疑人没有足够的财产或收入来一次性结清赔偿款，那么即使法院判决支持一次性结清，也可能因执行困难而无法实现。此时，原告可能需要考虑分期还款或其他执行方式。

3. 分期还款的合法性：

   • 如果诈骗嫌疑人确实没有能力一次性结清赔偿款，且原告也同意分期还款，那么双方可以签订分期还款协议。这种协议在法律上是有效的，只要双方自愿且内容合法。

二、刑事责任角度：追究刑事责任的可行性

1. 刑事责任的独立性：

   • 刑事责任与民事责任是两种独立的法律责任。刑事责任的追究由国家司法机关（如检察院、法院）依法进行，与原告是否要求一次性结清民事赔偿款无直接关联。
   • 即使诈骗嫌疑人已经与原告达成民事赔偿协议并履行了部分或全部赔偿义务，这并不影响国家司法机关对其刑事责任的追究。

2. 原告无权单方面决定：

   • 原告作为诈骗行为的受害者，虽然有权向司法机关报案并要求追究诈骗嫌疑人的刑事责任，但无权单方面决定是否追究刑事责任。刑事责任的追究需由司法机关依法进行，并受刑事诉讼法的约束。

3. 取保候审与刑事责任：

   • 取保候审是刑事诉讼中的一种强制措施，旨在保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨碍侦查、起诉和审判。取保候审并不意味着犯罪嫌疑人、被告人已经免除刑事责任或不再需要接受审判。
   • 在取保候审期间，如果诈骗嫌疑人违反相关规定或涉嫌新的犯罪行为，司法机关可以依法撤销取保候审并采取其他强制措施。同时，无论民事赔偿是否履行完毕，都不影响刑事责任的追究。

三、综合建议

1. 协商与调解：

   • 诈骗嫌疑人可以与原告进行协商，尝试达成一次性结清或分期还款的协议。如果双方能够达成一致并签订书面协议，那么可以按照协议履行。
   • 如果协商不成，可以考虑通过调解组织进行调解。调解是一种非诉讼的纠纷解决方式，具有灵活性和高效性。

2. 法律程序：

   • 如果无法通过协商或调解解决纠纷，原告可以向法院提起民事诉讼要求赔偿损失。同时，司法机关也将依法对诈骗嫌疑人的刑事责任进行追究。
   • 诈骗嫌疑人应积极配合司法机关的调查和审判工作，如实陈述事实并提供相关证据。如果认为自己的行为不构成犯罪或存在其他从轻、减轻处罚的情节，可以在刑事诉讼中提出辩护意见。

3. 专业咨询：

   • 由于刑事案件和民事赔偿问题都涉及复杂的法律关系和程序，建议诈骗嫌疑人和原告都咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

作为杨磊磊律师，我擅长处理刑事辩护和公司事务领域的法律问题。如果您有任何相关疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。