牵线搭桥未促成，一般并不直接构成违纪，但具体是否违纪需结合是否收取费用及行为性质来判断。以下从不同角度进行分析：
一、未收取费用的情况
如果牵线搭桥的行为并未促成合作，且行为人未从中收取任何费用或利益，那么这种行为通常不会被视为违纪。因为违纪行为往往与谋取私利相关联，而在此情况下，行为人并未获得任何经济上的好处。
二、收取费用但未促成的情况
若收取费用构成有偿中介：
- 根据《中国共产党纪律处分条例》第一百零三条的规定，从事有偿中介活动，即以营利为目的，通过为销售方和购买方、服务人和服务对象等双方沟通信息、提供便利而收取财物的活动，是违纪行为。
- 在此情况下，即使牵线搭桥未促成合作，但只要行为人收取了费用，且该费用构成有偿中介的一部分，就可能被视为违纪。
- 违纪行为的严重程度会根据情节轻重进行判定，可能给予警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看或开除党籍等处分。
若收取费用不构成有偿中介：
- 如果行为人收取的费用并非以营利为目的，或者该费用并不构成有偿中介活动的一部分（例如，仅作为劳务费或辛苦费，且数额较小），那么这种行为可能不会被视为违纪。
- 但需要注意的是，即使费用数额较小，如果行为人频繁进行此类活动，或者利用职务之便进行牵线搭桥，仍可能引发纪律上的关注。
三、行为性质的综合判断
- 在认定行为性质时，不能简单机械地以“只要收钱均构成受贿”或“只要有‘牵线’性质均属于违纪”作为判断标准。
- 必须结合具体案情，综合主客观因素分析判断行为性质属于违规从事有偿中介活动、斡旋受贿还是介绍贿赂等违法犯罪。
- 例如，要重点分析在“牵线搭桥”过程中，职权是否发挥了明显作用，被介绍的双方实现合作是否完全公平公正，符合市场通行做法。
四、法律建议
- 对于牵线搭桥的行为，建议行为人在进行此类活动时保持谨慎，避免收取任何可能构成有偿中介的费用。
- 如果确实需要收取费用，应确保该费用合理且符合市场通行做法，并避免利用职务之便进行牵线搭桥。
- 如果行为人对此类行为的性质存在疑问，建议咨询专业法律人士以获取更准确的法律意见。
总结来说，牵线搭桥未促成本身并不直接构成违纪，但具体是否违纪需结合是否收取费用、费用性质以及行为性质等多方面因素进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。