农房建设合同一般不算作典型的建筑合同，其法律性质更倾向于认定为承揽合同或建设工程施工合同，具体取决于房屋的层数及建设活动的复杂性。以下是对此问题的详细分析：
一、法律性质认定
承揽合同视角：
- 农村建房合同中，施工队通常按照房主的具体要求完成建房工作，并交付房屋给房主，同时获取一定报酬。这一过程符合承揽合同的基本特征，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬。
- 农村建房活动相对简单，无需经过严格的规划、勘察、设计等工作，且大多数工程为包工不包料的劳务工程，这与建设工程施工合同所规范的大型、复杂土木工程、建筑工程存在明显区别。
建设工程施工合同视角：
- 从立法角度看，建设工程施工合同因其特殊性和安全性要求，已从承揽合同中独立出来，并制定了专门的法律规定以规范建筑市场秩序和保证工程质量。
- 农村建房过程中，施工队不仅提供劳务，还利用自身设备和技术按房主要求施工，最终交付劳动成果。这一过程实际上构成了一个完整的小工程建设，因此有观点认为应将其认定为建设工程施工合同。
二、司法实践中的主流观点
- 两层（含两层）以下低层住宅：通常认定为承揽合同。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，农民自建两层（含两层）以下的住宅建筑活动不适用建筑法，因此更倾向于认定为承揽合同。
- 两层以上住宅及厂房：其建设活动应适用建筑法的规定，定性为建设工程施工合同。这类建筑活动更为复杂，涉及更多的规划、勘察、设计等工作，且对安全性和质量的要求更高。
三、法律后果与建议
- 合同效力认定：若认定为承揽合同，则合同效力依照《中华人民共和国民法典》中关于承揽合同的规定进行认定；若认定为建设工程施工合同，则合同效力的确定需依照相关司法解释进行。
- 人身损害赔偿：在建房过程中发生的人身损害赔偿纠纷，其责任承担方式也会因合同性质的认定而有所不同。若认定为承揽合同，则定作人在定作、指示或选任无过失的情况下，不承担赔偿责任；若认定为建设工程施工合同，则房主可能需与没有资质的雇主承担连带赔偿责任。
- 建议：为避免法律纠纷和确保自身权益，房主在签订农房建设合同时，应明确合同性质、双方权利义务、工程质量标准、安全责任等关键条款。同时，建议选择具有相应资质和经验的施工队进行建房活动。
如有任何关于农房建设合同或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业、全面的法律建议。