结论概述：结合新闻背景，中甲赛场冲突中球员受伤后，俱乐部是否应承担更多救助义务，需从合同义务、安全保障义务及公平原则等多维度分析。俱乐部通常需承担基础救助义务，但在特定情形下可能需承担更多责任。以下为具体分析：
一、合同义务维度：球员与俱乐部间的雇佣关系
球员与俱乐部间存在雇佣合同关系，依据《民法典》合同编相关规定，俱乐部作为雇主，对球员负有基本的安全保障义务。这包括提供安全的训练和比赛环境、配备合格的医疗人员及设备等。在球员受伤后，俱乐部有义务立即采取合理措施进行救助，如呼叫救护车、安排紧急医疗转运等。新闻中，平果俱乐部在球员受伤后迅速呼叫救护车并送医救治，已履行基础救助义务。
二、安全保障义务维度：俱乐部对球员的特殊保护责任
除合同义务外，俱乐部作为球员的工作场所管理者，还负有安全保障义务。这要求俱乐部采取必要措施预防事故发生，并在事故发生后及时救助。若俱乐部未尽到安全保障义务，如未提供足够医疗资源、未及时送医等，导致球员损害扩大，俱乐部可能需承担更多责任。新闻中，平果俱乐部已启动应急机制，协调医疗资源并组织专家会诊，表明其在尽力履行安全保障义务。但若存在医疗资源不足、转运不及时等问题，俱乐部可能需承担相应责任。
三、公平原则维度：俱乐部与球员间的利益平衡
在球员受伤事件中，还需考虑公平原则。球员作为劳动者，在为俱乐部创造价值的同时，也承担着受伤风险。俱乐部作为受益方，应在合理范围内承担更多救助义务，以体现公平原则。这包括承担球员治疗费用、提供康复支持、保障球员未来职业发展等。新闻中，平果俱乐部已承担球员治疗费用并安排转院手术，体现了对球员的关怀。但若俱乐部在球员康复和职业发展方面支持不足，可能引发公平性质疑。
四、特殊情形下的更多救助义务
在特定情形下，俱乐部可能需承担更多救助义务。例如，若球员受伤系因俱乐部管理不善或设备故障导致，俱乐部需承担更大责任。新闻中，虽未直接表明球员受伤与俱乐部管理或设备有关，但VAR黑屏故障可能影响判罚，间接影响球员安全。若此类故障系因俱乐部设备维护不当或操作失误导致，俱乐部可能需承担更多责任。
五、法律建议与预防措施
总结：中甲赛场冲突中球员受伤后，俱乐部是否应承担更多救助义务需从多维度分析。俱乐部通常需承担基础救助义务，但在特定情形下可能需承担更多责任。俱乐部应完善合同条款、加强安全保障、建立应急机制并加强球员教育，以预防类似事件发生并保障球员权益。如有具体法律问题，可直接向我咨询。