核心结论：您在紧急情况下为避免路人受伤而主动撞车逼停失控车辆的行为，可能被认定为“紧急避险”，但具体责任认定需结合现场证据、行为必要性及损害结果综合判断。以下从法律角度分情况说明：

1. 若行为符合紧急避险构成要件，可能免除或减轻责任

根据《民法典》第182条，紧急避险需满足：

• 危险正在发生：失控车辆已对路人构成现实威胁（如冲向人群、无法通过常规方式制动）；
• 目的正当性：您的行为旨在避免更大损害（路人伤亡）；
• 手段必要性：无其他合理方式避免危险（如无法通过鸣笛、闪灯或变道躲避）；
• 损害适度性：您造成的损害（自身车辆损失）未超过避免的损害（路人伤亡风险）。

若满足上述条件，您通常无需承担民事赔偿责任，甚至可能因保护公共安全获得肯定。但需注意：

• 若您存在故意或重大过失（如明知自身车辆故障仍冒险撞击），可能被认定避险过当，需承担部分责任；
• 公安机关可能需调查现场证据（如行车记录仪、目击证人）以确认危险紧迫性。

2. 若行为存在争议，可能涉及以下法律风险

• 交通肇事责任：若撞击导致其他车辆或财产受损，且无法完全证明紧急避险的必要性，您可能需承担部分赔偿责任；
• 行政处罚风险：若交警认定您的行为违反交通规则（如故意碰撞），可能面临罚款或扣分，但可依据《道路交通安全法》第22条“安全驾驶原则”申请复核；
• 刑事责任风险：极少数情况下，若撞击行为被误认为“以危险方法危害公共安全”，需通过证据证明主观目的是避险而非破坏。

3. 实务建议：固定证据是关键

• 现场证据：立即报警并保护现场，要求交警出具《事故责任认定书》，明确记录危险情况；
• 证人证言：寻找目击者（如路人、其他车主）提供书面或录音证言；
• 技术证据：保存行车记录仪、手机录像等，证明失控车辆的轨迹及路人危险状态；
• 法律程序：若被追责，可委托律师以“紧急避险”为由提出抗辩，必要时申请司法鉴定。

总结：您的行为具有正当性基础，但最终责任认定需依赖证据链的完整性。建议后续配合调查，并保留与律师沟通的权利。如有进一步细节需要分析，可直接向我提问。