限期整改通知书设定3天的整改期限是否合法，不能一概而论，需结合具体情境和法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律法规的明确规定

• 有明确规定时：如果相关法律法规或规章对整改期限有明确规定（如“应在接到通知后3日内完成整改”），则限期整改通知书设定3天的期限是合法的。这种情况下，行政机关或相关主体必须严格按照法律规定执行。
• 无明确规定时：若法律法规未对整改期限作出具体规定，则行政机关或相关主体在设定整改期限时，应遵循合理性原则，确保期限既不过长也不过短，能够给予被整改方足够的准备和执行时间。此时，3天的期限是否合法，需结合具体情况判断。

2. 整改事项的复杂性和紧迫性

• 简单事项：对于一些简单、易整改的事项，如轻微的卫生问题、简单的设备调整等，设定3天的整改期限可能是合理的，因为这些事项通常不需要太长时间即可完成。
• 复杂事项：对于涉及技术改造、设备更换、人员培训等复杂事项，3天的整改期限可能过短，无法确保整改工作的有效完成。此时，设定过短的期限可能构成不合理，甚至违法。

3. 被整改方的实际情况和能力

• 有能力按时完成：如果被整改方具备足够的资源和能力，能够在3天内完成整改工作，那么设定3天的期限是合理的。
• 无能力按时完成：如果被整改方因资源有限、技术不足等原因，无法在3天内完成整改工作，那么设定过短的期限可能对其造成不公平的负担，甚至导致整改工作无法有效进行。

4. 行政程序和正当性要求

• 程序正当性：行政机关在设定整改期限时，应遵循正当程序原则，确保被整改方有足够的知情权和参与权。例如，应提前告知被整改方整改事项、期限及后果等，并听取其意见和建议。
• 合理性审查：如果被整改方对整改期限提出异议，行政机关应进行合理性审查，并根据审查结果调整期限或提供其他解决方案。

法律建议

• 对于行政机关或相关主体：在设定整改期限时，应充分考虑法律法规的规定、整改事项的复杂性和紧迫性、被整改方的实际情况和能力等因素，确保期限的合理性和合法性。
• 对于被整改方：如果认为整改期限不合理或无法按时完成，应及时与行政机关沟通并说明情况，寻求合理的解决方案。必要时，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。