在合同诈骗共同犯罪中，关于退赔责任是按份退赔还是连带退赔的问题，这并非一个简单的二选一答案，而是需要根据具体案件情况、各共犯的角色、影响及实际损失进行综合判断。不过，从法律原则和司法实践来看，连带责任是更为普遍和主流的原则。以下是对此问题的详细分析：
连带责任原则
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第三十六条和第六十四条的规定，犯罪分子因犯罪行为使被害人遭受经济损失的，应当根据情况予以退赔。在共同犯罪中，各犯罪人对于退赔通常承担连带责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条也规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。这一规定在刑事犯罪中的退赔责任上也有一定的参照意义。
司法实践：
- 在司法实践中，让共同犯罪人承担连带责任有助于充分保护被害人的合法权益。若部分共犯无力退赔，要求其他有能力的共犯承担连带责任，可以确保被害人的损失得到全部或更充分的弥补。
- 共同犯罪是一个整体行为，每个共犯的行为都与犯罪结果存在因果关系。让他们对退赔承担连带责任，符合罪责刑相适应原则，也能增强对犯罪行为的威慑力。
特殊情况与按份责任
特殊情况：
- 虽然连带责任在共同犯罪退赔责任认定中较为普遍，但在某些特定情况下，如共同犯罪人的行为可以明确区分且各自造成的损失在量上能够独立计算时，法院可能会按照按份责任的原则进行判决。
- 例如，在跨境电信网络诈骗犯罪中，由于犯罪模式的复杂性和组织架构的特殊性，部分案件可能会采取共犯违法所得的区分制模式，即共犯在其对团体犯罪的作用力范围内对团体犯罪数额承担责任。
按份责任的考量：
- 按份责任通常基于各共犯在共同犯罪中的具体作用、地位以及实际违法所得等因素进行考量。
- 在某些案件中，如果主犯和从犯的角色、行为以及造成的损失能够明确区分，法院可能会根据各共犯的实际违法所得或其对犯罪结果的贡献程度来确定各自的退赔责任。
综合建议
全面考虑：
- 在处理合同诈骗共同犯罪的退赔问题时，应全面考虑法律规定、司法实践以及案件的具体情况。
- 法官在量刑和责任分配时会综合考虑各共犯在共同犯罪中的具体作用、地位以及实际退赔情况等因素。
积极退赔：
- 对于共犯而言，积极退赔可以作为从轻处罚的情节予以考虑。因此，建议共犯在可能的情况下积极退赔，以减轻自身的刑事责任。
专业咨询：
- 由于每个案件的具体情况都不同，因此建议涉案人员或其家属在处理此类问题时咨询专业律师，以获取更具体、更准确的法律建议。
举例说明：假设在一个合同诈骗共同犯罪案件中，主犯A和从犯B共同实施了诈骗行为，导致被害人C遭受了经济损失。在退赔责任上，如果法院认为A和B的行为难以明确区分且各自造成的损失在量上无法独立计算，那么A和B可能需要承担连带退赔责任。然而，如果法院认为A和B的角色、行为以及造成的损失能够明确区分，且从犯B的实际违法所得较少，那么法院可能会根据按份责任的原则，判决A承担更多的退赔责任，而B则在其实际违法所得的范围内承担退赔责任。
总之，在合同诈骗共同犯罪中，退赔责任是按份退赔还是连带退赔需要根据具体案件情况来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。