抵押权设立后签订的租赁合同，其效力及后续处理需根据抵押权是否登记、租赁合同签订时的具体情况以及租赁物是否被查封或扣押等因素综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

一、租赁合同的有效性

在抵押物已经设立抵押之后签订的租赁合同，一般情况下是有效的。这要求租赁合同符合民事法律行为有效的一般要件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违背公序良俗。只要满足这些条件，租赁合同就依法成立并生效。

二、抵押权与租赁关系的冲突处理

1. 先抵押后出租且抵押权已登记：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果抵押权在租赁合同签订前已经设立并办理了登记手续，那么在抵押权实现时（如通过拍卖、变卖等方式处置抵押物），新的受让人不受原租赁合同的约束。这意味着“抵押破租赁”，承租人不能以租赁合同为由对抗新的受让人。
   • 举例：假设甲将房屋抵押给银行并办理了抵押登记，之后甲又将房屋出租给乙。若甲未能按时偿还银行贷款，银行实现抵押权时，有权要求乙腾退房屋，乙不能以租赁合同为由拒绝。

2. 先抵押后出租但抵押权未登记：

   • 若抵押权未办理登记，而抵押人将抵押物出租给他人，当抵押权人实现抵押权时，承租人可以基于租赁合同继续占有使用抵押物，即原租赁关系不受影响，这种情况下称为“租赁不破抵押”。然而，实践中这种情况相对较少，因为不办理抵押登记会使抵押权人面临较大风险。
   • 举例：假设甲将房屋抵押给乙但未办理抵押登记，之后甲又将房屋出租给丙。若甲未能按时偿还乙的债务，乙实现抵押权时，丙可以基于租赁合同继续占有使用房屋。

3. 特殊情况下的租赁合同解除与赔偿：

   • 如果抵押权已经登记，且在租赁期间因抵押物被查封、扣押导致租赁物无法使用，承租人请求解除租赁合同的，人民法院应予支持。此时，租赁合同自始无效。若出租人与承租人订立合同时隐瞒了抵押事实或租赁物被查封、扣押的事实，承租人可以请求出租人承担赔偿责任，除非承租人知道或应当知道这些情况。
   • 对于抵押权未登记的情况，如果抵押人将抵押财产出租并转移占有但未告知承租人该财产已抵押，且抵押权的实现造成租赁物所有权变动导致租赁合同无法继续履行的，出租人构成对承租人的违约。承租人可以解除合同并要求出租人承担赔偿责任。

三、法律建议

• 对于承租人：在签订租赁合同前，应尽可能了解租赁物的抵押情况，避免因抵押权实现而导致自身权益受损。若租赁物已抵押，且抵押权已登记，承租人应谨慎考虑租赁风险。
• 对于出租人：应诚实守信地披露租赁物的抵押情况，避免因隐瞒事实而导致法律纠纷。若因隐瞒事实导致承租人权益受损，出租人应承担相应的赔偿责任。

如有任何疑问或争议，建议直接向我咨询，以获取准确的法律意见和解决方案。