在对方车辆无责且未实际碰撞到的情况下，要求修复没撞到的地方，一般是不合理的。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、交通事故责任认定原则
在交通事故中，责任的认定主要基于事故发生的实际情况和各方的过错程度。如果对方车辆在事故中无责，即意味着其驾驶行为没有违反交通法规，也没有对事故的发生起到直接或间接的作用。在这种情况下，要求对方承担修复未碰撞部位的责任，缺乏法律依据。
二、损害赔偿的范围
损害赔偿的范围通常限于因事故直接造成的损失。这包括车辆的实际碰撞损坏、人身伤害以及由此产生的直接经济损失。对于未碰撞到的部位，如果其损坏并非由事故直接导致，而是由于车辆本身的老化、磨损或其他非事故因素造成的，那么这部分损失通常不属于损害赔偿的范畴。
三、合理性与公平性考量
从合理性和公平性的角度出发，要求无责方修复未碰撞的部位也是不合理的。因为无责方在事故中并没有过错，其驾驶行为也没有对事故造成影响。如果要求其承担不必要的修复责任，不仅违背了公平原则，也可能引发不必要的纠纷和矛盾。
四、特殊情况下的处理
当然，也存在一些特殊情况。例如，如果未碰撞部位的损坏是由于对方车辆的行驶行为（如急刹车、突然变道等）导致的间接损害，且这种损害与事故存在直接的因果关系，那么在这种情况下，要求对方承担一定的修复责任可能是合理的。但这种情况需要具体的证据支持，并且通常需要通过法律途径来解决。
建议：
如果您在交通事故责任认定、损害赔偿等方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。