手机卡由老年人代签的合同，其法律效力需根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：
有效授权情况：
- 如果老年人持有有效的授权委托书，明确允许其代为签署手机卡合同，那么这种代签行为是有效的。在这种情况下，合同对被代理人（即手机卡的实际使用者或所有者）具有法律约束力。
无授权但事后追认：
- 若老年人没有授权委托书，但代签后被代理人对合同内容予以认可（例如通过实际使用手机卡、支付费用等行为），则合同也会生效。这种事后追认的行为表明被代理人接受了合同条款，因此合同对其具有约束力。
表见代理情况：
- 在某些情况下，即使老年人没有明确的授权，且被代理人也未事后追认，但如果相对人（如手机卡销售商）有合理理由认为老年人具有代理权（例如老年人经常代表被代理人处理类似事务，且代签行为符合常规商业惯例），则可能构成表见代理。在这种情况下，合同仍然具有法律效力，被代理人需要承担合同责任。不过，这种情况需要具体证据来支持相对人的合理理由。
无效情况：
- 如果老年人既没有授权委托书，代签后也未得到被代理人的追认，且相对人没有合理理由认为老年人具有代理权，那么这种代签行为将被视为无效。在这种情况下，合同对被代理人不具有法律约束力，被代理人可以拒绝履行合同义务。
法律建议：
- 对于被代理人而言，如果发现自己的手机卡合同是由老年人代签的，且没有上述有效授权、事后追认或表见代理的情况，应及时与相对人沟通，明确表示不接受该合同，并考虑采取法律措施维护自己的权益。
- 对于相对人而言，在与老年人签订手机卡合同时，应尽可能要求老年人出示有效的授权委托书，或通过其他方式确认被代理人的真实意愿，以降低合同无效的风险。
可能法律后果：
- 如果合同被认定为无效，相对人可能无法要求被代理人履行合同义务（如支付费用、继续使用手机卡等），并可能需要承担因合同无效而产生的损失（如销售佣金损失、诉讼费用等）。
- 对于被代理人而言，如果因合同无效而遭受了损失（如因未能及时使用手机卡而导致的通讯中断损失），也可以考虑向相对人主张赔偿。但这种情况下的赔偿请求需要具体证据来支持。