物业费捆绑收费不合法。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律依据
《民法典》相关规定：
- 根据《民法典》第五条，民事活动应当遵循自愿原则。物业未经与业主协商一致，强制要求业主在缴纳物业费后方可使用停车位或其他服务，涉嫌剥夺业主自主选择权，构成强制交易。
- 《民法典》第九百四十四条明确规定，物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。将物业费与停车费、水电费等绑定的行为，实质上都是通过限制业主权益来达到催交物业费的目的，这与该条款精神相悖。
- 依据《民法典》第九百三十八条，物业服务的收费方式须在合同中明确约定。若合同未规定“捆绑收费”，物业无权擅自增设条件。即便合同存在类似条款，若属物业单方制订的格式合同，业主可援引《民法典》中关于格式合同的规定主张其无效，因该条款可能因“排除业主主要权利”或“加重责任”而显失公平。
其他相关法规：
- 各地可能还有关于物业服务收费的具体规定，这些规定通常也会禁止物业将不相关的服务或费用进行捆绑收费。
二、案例分析
北京大兴区案例：
- 业主蒋某因未按时交纳物业费，物业便不再同意其继续使用车位。蒋某将物业起诉至法院，法院认为物业的理由既无合同依据，亦无法律依据，不予采纳，并判令物业为蒋某的车牌办理进出小区的权限。
安徽省合肥市案例：
- 业主反映物业公司存在将停车费与物业费捆绑收费的行为。该区物业管理部门会同属地街道，约谈物业公司法定代表人和项目经理，责令其立即整改，并按照相关规定对该企业进行信用处理。物业公司对不当收费行为作出了纠正。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 物业如果实施捆绑收费行为，可能面临法律诉讼、行政处罚以及信用损失等后果。法院可能判令物业纠正不当行为，并赔偿业主因此遭受的损失。
建议：
- 业主方面：如果业主对物业服务有意见，可以通过业委会或者物管会向物业公司反馈问题，促使其落实改进；或者通过业主大会调整物业服务合同、完善监督机制；也可以依照法定程序重新选聘物业服务企业。如果物业涉及违法违规行为，还可以直接向政府部门投诉。
- 物业方面：物业应当通过合法途径催交物业费，如催告、诉讼或仲裁等，而不应采取捆绑收费等违法手段。物业应当提升服务质量，以赢得业主的信任和支持。
综上所述，物业费捆绑收费是不合法的。业主和物业都应当遵守相关法律法规和合同约定，通过合法途径解决纠纷。如果您在房产纠纷领域遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。